Han sido unos años muy duros para los gigantes de la industria petrolera. Golpeados por los precios a la baja, han experimentado una disminución de sus beneficios y sus perspectivas no hacen más que empeorar. BP perdió 3.300 millones de dólares (unos 3.000 millones de euros) en 2015; Shell perdió casi 7.500 millones de dólares (unos 6.700 millones de euros) sólo durante el tercer cuatrimestre de 2015, las mayores pérdidas que sufre desde hace una década. Incluso el gran ExxonMobil vio sus beneficios reducidos a la mitad durante 2015 frente al año anterior. La respuesta habitual de las empresas petroleras a unos beneficios reducidos es limitar las nuevas perforaciones, reducir costes y esperar a que los precios vuelvan a experimentar una tendencia al alza. Y los últimos meses han visto una recuperación modesta de los precios del crudo.

Pero un nuevo informe del influente think tank Chatham House asegura que su viejo manual de jugadas no funcionará esta vez. Los problemas van más allá del bajo precio del crudo, y tienen pocas probablidades de desaparecer. Según el informe, las grandes petroleras "no pueden dar por hecho que, al igual que ha sucedido en el pasado, lo único que tienen que hacer para sobrevivir sea esperar a que los precios del crudo empiecen a subir de nuevo. Los mercados petrolíferos están pasando por  cambios estructurales impulsados por la revolución tecnológica y los cambios geopolíticos", y el modelo de negocio que ha funcionado durante el último cuarto de siglo está roto.

En esencia, el informe argumenta que la estrategia de las petroleras ha consistido en aumentar continualmente sus reservas mientras minimizan costes, sobre todo mediante subcontrataciones. Por desgracia, eso dio paso a varios traspiés. Las empresas invirtieron mucho en el desarrollo de unas reservas dificilmente alcanzables y de alto riesgo que se han demostrado cada vez más insostenibles. Shell y ConocoPhillips terminaron recientemente con sus esfuerzos por perforar en el Ártico después de gastarse miles de millones de dólares, por ejemplo, Y al subcontratar a otras empresas de servicios más pequeños para la mayoría de sus actividades, los gigantes han perdido su ventaja tecnológica. Por eso llegaron tarde a la revolución de esquito en América del Norte, afirma el informe, y pagaron sumas exageradamente excesivas por los recursos cuando por fin aparecieron en escena.

Sus ya tenues perspectivas se ven aún más oscurecidas por la creciente urgencia por reducir las emisiones de carbono: las petroleras podrían tener reservas de miles de millones de barriles que jamás se llegarán a producir a medida que el mundo ponga fin a la quema de combustibles fósiles.

El informe de Chatham House ofrece dos opciones poco atractivas para las grandes petroleras de hoy: "gestionar un suave declive mediante reducciones o arriesgarse a un repentino colapso al intentar proseguir de la misma manera".

Por supuesto, existe otra opción: las empresas de crudo y gas podrían convertirse en empresas energéticas y centrarse en nuevas tecnologías, sistemas energéticos decentralizados y el suministro de energías limpias. Shell está haciendo amagos de desplazarse en esta dirección al invertir 1.700 millones de dólares (unos 1.500 millones de euros) en proyectos de energías limpias. Si consideramos el hecho de que eso representa alrededor del 5% de los 30.000 millones de dólares (unos millones de euros) que invierte la empresa cada año en la expoltación del crudo y gas, probablemente sea otro caso de "demasiado poco y demasiado tarde".

(Para saber más: New York Times, U.S. News and World Report, The Guardian)