Facebook acaba de anunciar que devolverá el poder a la gente. Bueno, en parte.

En una actualización de blog titulada Construyendo un mejor muro para ti, Facebook anunció cambios en el algoritmo que controla qué actualizaciones visualizan los usuarios, sesgándolo a favor de las cosas que comparten sus amigos y familiares en lugar de cosas que editores como BuzzFeed o el New York Times (o MIT Technology Review en español..) comparten en sus páginas de Facebook. La actualización prosigue con una explicación de los "nuevos valores de la cadena de noticias" de Facebook, dando gran bombo a la idea de que la empresa está interesada en "informar" a la gente y en "ser inclusiva con todas las perspectivas".

Crédito: Money Sharma (Getty Images).

Pero existen algunas contradicciones fundamentales que Facebook deja en el aire, y dicen muchísimo acerca de las motivaciones de la empresa.

Primero, está esta frase:

Nuestra integridad depende de que tengamos en cuenta todas las perspectivas y puntos de vista, y de emplear clasificaciones para conectar a las personas con las historias y fuentes que consideren más significativas y atractivas.

Suena bien, pero, ¿qué pasa cuando los propios usuarios no son inclusivos con todas las perspectivas y puntos de vista? "Significativas y atractivas" por definición contradicen la idea de "tener en cuenta todas las perspectivas". Esta es una tensión que ha surgido antes, se conoce como "efecto de cámara de eco" que ha sido muy estudiado por empleados de Facebook, de hecho.

Pero al enfrentarse a la elección entre "inclusiva" y "atractiva", la empresa siempre escogerá la segunda. No es una elección vaga; son negocios. El valor que genera Facebook está basado en el acceso a la atención de la gente. Si la gente presta más atención a sus muros, Facebook puede cobrar más por los anuncios.

Lo que pasa es que la empresa ha crecido tanto que su News Feed (canal de noticias) se cuenta, tanto si nos gusta como si no, entre los medios de difusión más influyentes de la historia. Tiene un profundo efecto sobre la manera en la que sus 1.600 millones de usuarios se informan. De hecho la empresa tituló uno de los filtros de su canal de noticias como "Tu canal de noticias debería informar". Pero aquí va su explicación de lo que eso significa:

... esto podría ser una actualización de blog sobre un acontecimiento reciente, una historia sobre su celebridad favorita, un artículo sobre una noticia local o una receta. Trabajamos sin descanso para entender mejor lo que le resultará interesante e informativo a cada usuario individual, para poder priorizar esos contenidos en su muro.

En otras palabras, "informar" significa "contarle a la gente cualquier cosa a la que vaya a prestar atención". Tiene sentido: Facebook se dedica a maximizar la atención prestada a la plataforma. Quiere proporcionar una "experiencia adictiva". Y mientras el número de actualizaciones originales ha bajado recientemente y han entrado en escena otros acapadores de atención como Snapchat, Facebook se ha encontrado con una feroz competencia.

Así que parece que Facebook cree que la gente presta más atención a sus muros cuando se les sirve actualizaciones de amigos y familiares que cuando reciben contenidos de editores. Estas pueden ser malas noticias para los editores (The Verge ya se despidió de sus lectores en su artículo publicado sobre los cambios del algoritmo esta semana). La revista ya observó una dura caída del tráfico de usuarios cuando Facebook realizó un cambio similar con anterioridad este año.

Pero a Facebook no le importan mucho los editores (ni siquiera los que le pagan millones de dólares por los contenidos), y ¿por qué habrían de importarle? Facebook controla al público. La gente acudirá a Facebook, pase lo que pase.

La pregunta entonces es: ¿cuál es la responsabilidad de Facebook como estrella mediática? Los comentarios publicados por la empresa esta semana sugieren que aunque ostenta suficiente poder como para, por ejemplo, influir en la participación electoral de los votantes, tiene muy poco interés en considerarse una organización de noticias.

De nuevo, no pasa nada, porque Facebook proporciona un sitio al que los usuarios pueden acudir para ponerse al día con sus amigos, familiares y un montón de gente a la que conocieron una vez en una fiesta. Pero la empresa tal vez se haya convertido en la principal distribuidora de información del planeta, y está optando por mostrarle a la gente lo que le gusta, en lugar de abordar la cuestión mucho más espinosa de lo que tal vez deberían ver.

(Para saber más: PressThink, New York Times, Recode, Financial Times, What Facebook Knows)