Jason Pontin

Al idear los artículos de este Especial Negocios de MIT Technology Review, nuestra intención era la de realizar periodismo de negocios a nuestra manera. Elegimos historias acerca de cómo nuevas tecnologías están creando impacto en empresas y mercados – historias que reflejan nuestro modo de ver el mundo.

Nuestra percepción trata sobre todo de cómo tecnologías innovadoras permiten a las personas hacer cosas de las que no hubieran sido capaces, pero conscientes de los importantes retos relacionados con la comercialización de productos y servicios que utilizarán miles de millones de personas. No queríamos publicar historias tradicionales de empresas públicas y start-ups (ese género degradado y degradante), ni perfiles laudatorios de ejecutivos y fundadores (porque estos artículos arrojan poca luz sobre los emprendimientos y lo que producen).

En vez de ello, leerás sobre la carrera protagonizada por las farmacéuticas para proporcionar inmunoterapias para el cáncer (ver La biotecnología puede estar a punto de encontrar una cura contra el cáncer de Antonio Regalado) y acerca de cómo Google y Apple se esfuerzan por desarrollar el sistema operativo de nuestros coches del futuro (un artículo de Will Knight que publicaremos próximamente). Encontrarás entrevistas con personas de las que posiblemente nunca hayas oído hablar, como la directora ejecutiva de OvaScience, una empresa de biotecnología que añade mitocondrias a óvulos para aumentar la fertilidad (ver Ralentizando el reloj biológico). Lo más convencional de este conjunto de artículos es nuestra lista de las 50 empresas más disruptivas del mundo; pero incluso aquí esperamos que la selección de empresas resulte provocadora.

Una de las características más desalentadoras de gran parte del periodismo de negocios es su incesante alegría 'panglossiana': a veces se lee como una especie de propaganda. Pero todos los avances tecnológicos revolucionaros generan ganadores y perdedores, y el impacto de la automatización y las tecnologías digitales sobre el mercado más importante de todos – el laboral – ha supuesto un reto especialmente difícil.

En el artículo de arranque del especial de negocios, el editor de MIT Technology Review David Rotman escribe:

Es de una dificultad infame determinar los factores que contribuyen a la creación de empleos y las ganancias, y es especialmente difícil aislar el impacto concreto de la tecnología de, por ejemplo, la globalización, el crecimiento económico, el acceso a la educación, y las políticas fiscales. Pero los avances tecnológicos ofrecen una explicación plausible, aunque parcial, del declive de la clase media.

Lord Keynes describió la "maladaptación" debida a "nuestro descubrimiento de medios para economizar el uso de la fuerza laboral" como "desempleo tecnológico". El ensayo de Rotman analiza distintas soluciones para el desempleo tecnológico y explica por qué no ayudarían (como sería el caso con un sueldo mínimo garantizado) o son prometedoras pero insuficientes para la escala del problema (como la formación que prepare a los trabajadores para empleos tecnológicos).

En otra parte de este conjunto de artículos, una congregación de lumbreras tecnológicos y profesores de escuelas de negocio ofrecen sus propias respuestas a la desigualdad. Dicen que "las pruebas indican claramente" que los beneficios de un mundo digital e interconectado "han sido muy desiguales", y "hacen un llamamiento para que se desarrollen nuevos modelos organizativos y enfoques que no sólo aumenten la productividad y generen riqueza sino también creen oportunidades de base amplia", y añaden que "el objetivo debería ser la prosperidad inclusiva".

O como Rotman explica en su ensayo: si el retorno de capital ha dejado atrás los beneficios para la fuerza laboral en nuestra civilización tecnológica, entonces quizás más gente debería poseer el control de los robots.

Pero escríbeme para contarme tu punto de vista: jason.pontin@technologyreview.com.