Este artículo se publicó originalmente en The Algorithm, nuestro boletín semanal sobre IA. Para recibir historias como esta en tu bandeja de entrada antes que nadie, suscríbete aquí.
Mientras los votantes de todo Estados Unidos acudían a las urnas la semana pasada, yo me encontraba en Ashburn (Virginia), parte de lo que se conoce como Data Center Alley —la mayor concentración de centros de datos del mundo—. También es el lugar donde podría decirse que comenzó a fraguarse la ola de rechazo que hoy recorre el país.
Conducir por allí resulta surrealista. Edificios monolíticos de hormigón se alzan a lo largo de cada carretera principal, con nombres como Skybox y CloudHQ.
En las Big Tech se da por sentado que la guerra contra los centros de datos debe responder a algo más trascendente que a las propias instalaciones. Dos días después de las elecciones de medio mandato, el director de Asuntos Globales de OpenAI, Chris Lehane, escribió que los centros de datos «se han convertido en un reflejo del malestar público ante el coste de la vida, el poder corporativo y la pérdida de control de las personas sobre su futuro». En otras palabras: es una guerra cultural.
Sin embargo, tras pasar unos días en el Data Center Alley, me quedé con la duda de si realmente se trata de ese reflejo que describe Lehane. Regresé convencido de que el rechazo hacia los centros de datos tiene más que ver con la electricidad de lo que las Big Tech admiten. El sector puede mejorar su imagen, pero no puede escapar de las consecuencias físicas de su enorme apetito de electricidad.
Esta es la razón. Existen dos formas de suministrar energía al tipo de centro de datos que buscan las empresas de IA: conectarse a la red eléctrica o generar electricidad in situ. En el condado de Loudoun (Virginia), donde los centros de datos son omnipresentes pero se han construido a un ritmo más constante que la vertiginosa expansión que se vive en otros lugares del país, la mayoría están conectados a la red existente.
Una de las instalaciones que visité, operada por Equinix, cuenta con enormes generadores diésel en el propio recinto como sistema de respaldo, pero obtiene el suministro eléctrico de la compañía local, Dominion Energy. Gran parte de la electricidad de Dominion se genera con gas natural (que resulta más limpio que el carbón o el petróleo, pero peor que las renovables).
El centro de datos medio que opera hoy en día en esta parte de Virginia tiene una capacidad de 54 megavatios. Eso supera el consumo de energía del Aeropuerto Internacional de Denver.
Elena Schlossberg, una destacada activista contra los centros de datos en Virginia, me dijo que «siempre se está dando de cabezazos contra la pared» cuando el sector presenta la lucha como una guerra cultural. «Siempre ha sido una cuestión de poder», afirma —es decir, de electricidad—.
Para ser justos, algunos manifestantes de Virginia parecen más movilizados por un populismo antitecnológico más general que Schlossberg. Sin embargo, han sido las consecuencias concretas de absorber tanta energía de la red eléctrica las que más han determinado la evolución de esta ola de rechazo.
Las recientes protestas han llevado a la administración estatal a fijar nuevas normas que obligan a los centros de datos a asumir íntegramente el coste de las nuevas líneas de transmisión a la red para garantizar que no se repercutan entre los demás usuarios. Varios promotores de centros de datos me comentaron que se están preparando para una nueva normativa que les cortaría el suministro de la red durante los picos de demanda. A Schlossberg también le preocupan los efectos derivados de una red eléctrica saturada —por ejemplo, que los centros de datos recurran a más generadores diésel o que Dominion Energy aumente el uso de combustibles fósiles en lugar de renovables para satisfacer la demanda—.
La inmensa mayoría de los centros de datos de IA que se están construyendo en otros puntos del país no están diseñados de este modo. La escala que se busca es tan descomunal que las empresas se están instalando en zonas rurales donde prácticamente no existe infraestructura de red a la que conectarse. Construir allí implica llevar tu propia energía (la llamada energía «detrás del contador»), en forma de turbinas alimentadas por gas natural. Las compañías también instalan generadores diésel de respaldo. Anthropic, por ejemplo, habría acordado pagar 3400 millones de dólares por turbinas de gas, en lo que se describe como la mayor compra de generación eléctrica realizada por una empresa de IA.
Incluso si hubiera redes eléctricas cerca, sería poco probable que pudieran suministrar la cantidad de energía demandada. Los centros de datos más pequeños que resultan atractivos para el entrenamiento de IA son de 300 megavatios. Es mucha potencia para una sola instalación industrial, pero no carece de precedentes: un promotor de centros de datos me contó que tiene en el punto de mira una antigua acería ya equipada para extraer esa cantidad de electricidad de la red.
Pero las instalaciones ideales rondan más bien los 6000 megavatios. Ese es el consumo estimado de la ciudad de Chicago, que se abastece de más de 20 centrales eléctricas solo dentro de la ciudad (y decenas más a mayor distancia).
La idea de que las empresas de centros de datos aporten su propia energía puede parecer atractiva a primera vista, ya que no sobrecargarían la red eléctrica. Sin embargo, generar electricidad a esta escala afecta inevitablemente a las comunidades del entorno y, cuando las empresas de servicios públicos construyen infraestructuras de esta magnitud, la población local tradicionalmente ha esperado tener voz y voto sobre su ubicación. Ahora, las empresas privadas están acometiendo proyectos a una escala similar.
Las turbinas de gas natural de cualquier escala emiten contaminantes atmosféricos. Cuando se utilizan generadores diésel, es todavía peor. Y en esta carrera sin precedentes por poner en funcionamiento estas instalaciones, las empresas se han convertido en unos vecinos horribles (recuerda que Elon Musk infringió las leyes de calidad del aire cuando instaló decenas de turbinas para alimentar un centro de datos en Memphis, según la Agencia de Protección Ambiental).
La tendencia de las grandes tecnológicas a atribuir esta reacción adversa a una guerra cultural oculta un hecho simple: hay un límite en lo agradable que puede llegar a ser vivir junto a una pequeña ciudad de ordenadores. Desde luego, las empresas pueden buscar acuerdos más ventajosos que aumenten los ingresos fiscales, contratar a trabajadores locales y fomentar una mayor implicación ciudadana, tal y como las protestas las están llevando a hacer. Pero si a un pueblo pequeño se le pide que acoja un Walt Disney World, un aeropuerto internacional, una acería y las centrales eléctricas necesarias para que todo funcione, ¿debería sorprendernos su inquietud?
De nuevo, esto no quiere decir que sea el único motivo de oposición a los centros de datos. El temor a la destrucción de empleo, los riesgos existenciales y la concentración de poder empresarial alimentan este rechazo, al igual que la desinformación (la mayoría de las instalaciones consumen mucha menos agua de lo que suele pensarse). Tampoco consumir enormes cantidades de electricidad es intrínsecamente malo: muchos de los avances que han mejorado la vida moderna han exigido precisamente eso.
Pero, como me comentó hace poco un desarrollador, los profesionales del sector consideran que sus ambiciones están menos limitadas por la oposición pública que por la falta de electricidad. Eso debería decirnos algo.
¿Qué pasará ahora? Es posible que las posturas reales sobre los centros de datos de los políticos recién elegidos no sean tan negativas como las que defendieron en campaña. Sin embargo, lo que parece seguro es que, si los nuevos centros de datos necesitan generar su propia energía in situ, se instalarán allí donde haya menos oposición vecinal. Eso podría traducirse en la cuenca Pérmica, donde una red de gasoductos facilita la conexión a los promotores y la población es escasa. Las empresas también podrían probar suerte en el extranjero; de hecho, Google anunció al día siguiente de las elecciones que invertirá 15.000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en Malasia.
Pero hay un lugar donde las grandes tecnológicas podrían no encontrar prácticamente ningún límite, tal y como Elon Musk publicó apenas unas horas después de que se conocieran los resultados de las elecciones legislativas: «Los centros de datos en el espacio parecen bastante atractivos ahora mismo».