Cuando Jennifer consiguió un trabajo de investigación para una organización sin ánimo de lucro en 2023, pasó su nuevo retrato profesional por un programa de reconocimiento facial. Quería ver si la tecnología revelaría los vídeos po o que había hecho más de 10 años antes, cuando tenía poco más de 20 años. De hecho, sí devolvió parte de ese contenido, y también algo alarmante que nunca antes había visto: uno de sus vídeos antiguos, pero con la cara de otra persona en su cuerpo.
«Al principio, pensé que era solo una persona diferente», dice Jennifer, a quien se identifica con un seudónimo para proteger su privacidad.
Pero luego reconoció un fondo claramente llamativo de un vídeo que había grabado alrededor de 2013, y se dio cuenta: «Alguien me usó en un deepfake».
Curiosamente, la tecnología de reconocimiento facial la había identificado porque la imagen aún contenía algunas de las facciones de Jennifer —sus pómulos, su frente, la forma de su barbilla—. «Es como si llevara la cara de otra persona como una máscara», dice ella.
“Es como si llevara la cara de otra persona como una máscara.”
Las conversaciones sobre los deepfakes sexualizados —que se engloban bajo el paraguas de las imágenes íntimas no consensuadas, o NCII— suelen centrarse en las personas cuyos rostros aparecen haciendo algo que en realidad no hicieron o en cuerpos que no son realmente los suyos. A menudo se trata de celebridades populares, aunque en los últimos años más personas (en su mayoría mujeres y a veces jóvenes) han sido el objetivo, lo que ha desatado alarma, miedo e incluso legislación. Pero estas discusiones y respuestas sociales normalmente no se preocupan por los cuerpos a los que se adjuntan los rostros en estas imágenes y vídeos.
Como dice Jennifer, de 37 años y psicoterapeuta en Nueva York: «Nunca hay ninguna discusión sobre ¿De quién es este cuerpo?»
Durante años, la respuesta ha sido generalmente la de los creadores de contenido para adultos. De hecho, los deepfakes se ganaron su nombre en noviembre de 2017, cuando alguien con el nombre de usuario de Reddit "deepfakes" subió vídeos que mostraban los rostros de estrellas como Scarlett Johansson y Gal Gadot superpuestos en cuerpos de actores po o. El uso no consentido de sus cuerpos "sucede todo el tiempo" en los deepfakes, afirma Corey Silverstein, un abogado especializado en la industria para adultos.
Pero más recientemente, a medida que la IA generativa ha mejorado y a medida que las aplicaciones de "desnudo" han empezado a proliferar, el problema se ha vuelto mucho más complicado —y, podría decirse, más peligroso para el futuro de los creadores.
Los cuerpos de los actores po o ya no se extraen necesariamente directamente de imágenes y vídeos sexuales, o al menos no de forma identificable. En cambio, se utilizan inevitablemente como datos de entrenamiento para determinar cómo se ven, se mueven y actúan los nuevos cuerpos generados por IA. Esto amenaza el sustento y los derechos de los actores po o, ya que su trabajo se utiliza para entrenar desnudos generados por IA que, a su vez, podrían arrebatarles su negocio. Y eso no es todo: los avances en IA también han hecho posible que la gente recree por completo las apariencias de estos artistas sin su consentimiento, y los imitadores de IA pueden hacer cosas que los artistas no harían en la vida real. Esto podría significar que sus dobles digitales participen en ciertos actos sexuales a los que no han dado su consentimiento, o incluso que estén perpetrando estafas contra sus fans.
Los creadores de contenido para adultos ya están marginados por una sociedad que, en gran medida, no protege su seguridad y sus derechos, y estos acontecimientos los colocan en una posición aún más vulnerable. Después de que Jennifer encontrara el deepfake con su cuerpo, publicó en redes sociales sobre los efectos psicológicos: «Nunca he visto a nadie preguntar si eso podría ser traumático también para la persona cuyo cuerpo fue utilizado sin consentimiento. ¡LO ES!» Varios otros creadores con los que hablé compartieron el desgaste mental que supone saber que sus cuerpos han sido utilizados sin consentimiento, así como el temor a sufrir económicamente mientras otras personas piratean su trabajo. Silverstein afirma que cada día le llegan testimonios de actores para adultos que «están preocupados de que su contenido esté siendo explotado a través de la IA, y están intentando averiguar cómo protegerlo»
Una catedrática de Derecho y experta en violencia contra las mujeres califica a estas creadoras y creadores como las "víctimas olvidadas" de los deepfakes de imágenes íntimas no consentidas. Y varias de las personas con las que he hablado temen que, a medida que Estados Unidos desarrolle un marco legal para combatir el contenido sexual no consentido en línea, los/las intérpretes de contenido para adultos solo corran el riesgo de sufrir un daño mayor; en lugar de ayudarles, la lucha contra los deepfakes podría abrir una laguna legal a través de la cual su contenido y sus carreras podrían ser eliminados de inte et por completo.
Cómo los deepfakes causan "daños a la integridad personal"
Durante su preadolescencia en los años 70, Spike Irons, ahora actor po o y presidente de la plataforma de contenido para adultos XChatFans, estaba “enamorado” de Farrah Fawcett. Aunque Fawcett no posó desnuda, Jones logró hacerse con lo que parecían fotos de ella sin ropa. “La gente recortaba caras y las pegaba en cuerpos”, dice Irons. “Los deepfakes, antes de la IA, ya circulaban desde hacía bastante tiempo. Simplemente no eran tan prolíficos”.
La inte et pública de los inicios estaba plagada de sitios web que explotaban la idea de que se podía usar la tecnología para «ver» a famosos desnudos. «La gente simplemente usaba Microsoft Paint», dice Silverstein, el abogado. Era una forma sencilla de montar las caras de famosos con po ografía.
Más tarde, la gente utilizó software como Adobe After Effects o FakeApp, diseñado para intercambiar los rostros de dos personas en imágenes o vídeos. Ninguno de estos programas requería una experiencia seria para alterar contenido, por lo que la barrera de entrada era baja. Esto, sumado a la gran cantidad de vídeos de intérpretes po o disponibles en línea, contribuyó a que los deepfakes de intercambio de rostros que utilizaban cuerpos reales se volvieran predominantes hacia la década de 2010. Cuando, más tarde en la década, los deepfakes de Gal Gadot y Emma Watson causaron cierto pánico generalizado, sus rostros fueron supuestamente intercambiados y colocados en los cuerpos de las actrices po o Pepper XO y Mary Moody, respectivamente.
Pero no solo se utilizaban los cuerpos de actrices de alto perfil como ellas. Jennifer era «una intérprete muy secundaria», afirma. «Si me pasó a mí, siento que podría pasarle a cualquiera que haya grabado po o». Desde que comenzó su práctica en 2006, dice Silverstein, «numerosos clientes» se han puesto en contacto para denunciar: «Este es mi cuerpo en fulanito/a».
Tanto las personas cuyas caras aparecen en deepfakes de NCII como aquellas cuyos cuerpos son utilizados de esta manera pueden sentir una angustia grave. Los expertos llaman a este tipo de daño “daños enca ados”", dice Anne Craanen, investigadora de violencia de género en el Instituto para el Diálogo Estratégico del Reino Unido, una organización que analiza contenido extremista, desinformación y amenazas online.
El término refleja el hecho de que, aunque el contenido exista en el ámbito virtual, puede causar efectos fisiológicos, incluyendo dismorfia corporal. La entidad con rostros alterados ocupa el valle inquietante, distorsionando la autopercepción. Tras descubrir sus caras en deepfakes sexuales, muchas personas se sienten silenciadas, me dijeron los expertos; pueden “autocensurarse”, como lo expresa Craanen, y retirarse de la vida de cara al público. Allison Mahoney, una abogada que trabaja con supervivientes de abusos, afirma que las personas cuyas caras aparecen en NCII pueden experimentar depresión, ansiedad e ideación suicida: “He tenido varios clientes que me han dicho que no duermen por la noche, que están perdiendo el pelo.”
Los creadores independientes no están simplemente “grabando sexo”. Que alguien les robe su trabajo “para su propio entretenimiento o beneficio económico es una putada.”
Aunque el impacto en las personas cuyos cuerpos son utilizados no se ha discutido ni estudiado con tanta frecuencia, Jennifer afirma que “es simplemente una sensación realmente terrible, saber que eres parte del abuso de otra persona.” Ella lo equipara a “una nueva forma de violencia sexual.”
La incertidumbre que conlleva no ser consciente de lo que tu cuerpo hace en línea puede ser muy inquietante. Al igual que Jennifer, muchos actores y actrices para adultos no saben realmente qué hay ahí fuera. Pero algunos seguidores devotos conocen bien los cuerpos de los artistas —a menudo reconociendo tatuajes, cicatrices o marcas de nacimiento— y «muy rápidamente ponen [deepfakes] en conocimiento del intérprete adulto», dice Silverstein. O los artistas se topan con el contenido por casualidad; hace unos 20 años, por ejemplo, la primera clienta que le dijo a Silverstein que su cuerpo estaba siendo utilizado en un deepfake se encontró con que uno de los resultados, mientras buscaba a Nicole Kidman en línea, mostraba la cara de Kidman en su po ografía. «Estaba devastada, obviamente, porque cogieron su cuerpo», dice, «y lo estaban monetizando».
De lo contrario, estas imágenes pueden ser encontradas por una organización como Takedown Piracy, una de varias empresas de aplicación de derechos de autor que prestan servicio a creadores de contenido para adultos. Las violaciones de derechos de autor en EE. UU. pueden ser difíciles de probar si el cuerpo de alguien carece de características distintivas, afirma Reba Rocket, directora de operaciones y marketing de Takedown Piracy. Pero Rocket dice que su equipo ha añadido tecnología de huella digital al material de los clientes para ayudar a señalar y eliminar vídeos problemáticos, encontrándolos a menudo antes de que los clientes se den cuenta de que están en línea.
Al capturar «decenas de miles de minúsculos puntos de datos visuales» de los vídeos, la creación de huellas digitales genera archivos únicos correspondientes que pueden usarse para identificarlos, dice Rocket —algo así como una marca de agua invisible. Las huellas permanecen incluso si los piratas alteran los vídeos o reemplazan los rostros de los intérpretes. Takedown Piracy ha generado huellas digitales de más de quinientos millones de vídeos y la organización ha logrado que se retiren 130 millones de vídeos con derechos de autor solo de Google (aunque, de esos vídeos, Rocket no ha rastreado cuántos de ellos incluyen específicamente la cara de otra persona en el cuerpo de un intérprete).
Además del derecho de autor, se puede utilizar una serie de herramientas legales para intentar combatir las IINC, afirma Eric Goldman, profesor de derecho en la Universidad de Santa Clara. Por ejemplo, las víctimas pueden alegar invasión de la privacidad. Pero el uso de estas herramientas no es particularmente sencillo, y puede que ni siquiera se apliquen cuando se trata del cuerpo de alguien. Si no existen, por ejemplo, marcadores únicos que indiquen que un cuerpo en un deepfake pertenece a la persona que lo afirma, la ley estadounidense «no trata realmente [este contenido] como invasión de la privacidad», dice Goldman, «porque no sabemos a quién atribuirlo».
En un estudio de 2018 que revisó la «resolución judicial» de casos relacionados con IINC, Goldman descubrió que una forma exitosa en que los demandantes lograron ganar casos fue al alegar «infligir intencionadamente angustia emocional». Pero, de nuevo, eso depende de la capacidad de identificar claramente a la persona en el contenido. Los estatutos pertinentes, añade, también podrían exigir «intención de dañar al individuo», lo que puede ser difícil de demostrar para las personas cuyos cuerpos son los únicos que aparecen.
“Las chicas IA harán lo que quieras”
En los últimos años, dice Silverstein, se ha vuelto cada vez menos común ver los cuerpos de creadores de contenido para adultos reales en deepfakes, al menos de una manera que los haga claramente identificables.
A veces los cuerpos han sido manipulados usando IA o herramientas de edición más sencillas. Esto puede ser tan básico como borrar una marca de nacimiento o cambiar el tamaño de una parte del cuerpo —ediciones menores que hacen imposible identificar la imagen de alguien más allá de toda duda razonable, por lo que incluso los actores po o que pueden disce ir que una imagen alterada usó su cuerpo como base no llegarán muy lejos en el ámbito legal. «Mucha gente dice: Ese se parece a mi cuerpo», dice Silverstein, pero cuando les pregunta cómo, responden: Simplemente se parece.
Paralelamente, otros usuarios ya están creando NCII con cuerpos íntegramente generados por IA. En las aplicaciones de 'nudify', cualquier persona con un conocimiento tecnológico mínimo puede subir una foto del cuerpo vestido de alguien y hacer que se reemplace por uno falso y desnudo. «Así que gran parte de este contenido que se está creando es simplemente la cara de alguien sobre un cuerpo de IA», afirma Silverstein.
Estas aplicaciones han acaparado mucha atención recientemente, desde el “nudificado” de menores por parte de Grok hasta Meta publicitando —y luego demandando— la aplicación de 'nudificado' Crushmate. Sin embargo, se ha prestado relativamente poca atención al contenido utilizado para entrenarlas. Casi con certeza se nutren de los más de 10.000 terabytes de po ografía en línea, y los artistas no tienen prácticamente ningún recurso legal.
Una de las razones es que los creadores no pueden demostrar con certeza que su contenido está siendo utilizado para entrenar modelos de IA como los empleados por las aplicaciones de 'nudificación'. «Todo esto es una caja negra», afirma Hany Farid, profesor de la Universidad de Califo ia, Berkeley, especializado en forense digital. Pero «dada la ubicuidad» del contenido para adultos, añade, es una «suposición razonable» que la po ografía en línea se está utilizando en el entrenamiento de la IA.
«No es en absoluto difícil encontrar conjuntos de datos po ográficos en inte et», afirma Stephen Casper, estudiante de doctorado en ciencias de la computación en el MIT, que investiga los 'deepfakes'. Además, dice, muchas comunidades en línea clandestinas ofrecen «guías de usuario» sobre cómo utilizar estos datos para entrenar la IA, y en particular programas que generan desnudos.
No es seguro si esta actividad encaja dentro de la definición legal estadounidense de «fair use» (uso legítimo) —una cuestión que actualmente se está litigando en varias demandas de otros tipos de creadores de contenido—, pero Casper argumenta que, incluso si lo hace, es éticamente turbio que contenido po ográfico creado por adultos que dieron su consentimiento hace 10 años termine en esos conjuntos de datos de entrenamiento. Cuando las personas «ven su material utilizado de una manera que no respeta ni refleja las expectativas razonables que tenían en ese momento sobre lo que estaban creando y cómo se usaría», dice, hay «un sentido legítimo en el que es una especie de… no consensual».
Los intérpretes para adultos que empezaron a trabajar hace años no pudieron haber consentido nada relacionado con la IA; Jennifer se refiere a los riesgos relacionados con la IA como «colocados retroactivamente». Los contratos que los actores y actrices de cine para adultos firmaron antes de la IA, añade Silverstein, podrían establecer que «el editor podría hacer cualquier cosa con el contenido utilizando tecnología que exista ahora o que se descubra de aquí en adelante». Eso resultaba más inocuo cuando los productores hablaban del cambio de VHS a DVD, porque eso no alteraba el contenido en sí, solo la forma en que se transmitía. Es una perspectiva muy diferente que alguien utilice tu contenido para entrenar un programa y crear contenido nuevo… contenido que podría reemplazar tu trabajo por completo.
Por supuesto, todo esto repercute en la cuenta de resultados de los creadores —no muy diferente a cómo las Panorámicas de IA de Google afectan a los ingresos de los editores en línea que han dejado de recibir clics cuando la gente se conforma con leer solo resúmenes generados por IA. La «preocupación de los intérpretes es… que es otra forma de piratear [su] contenido», dice Rocket.
Al fin y al cabo, los creadores independientes no se limitan a “grabar escenas sexuales”, como dice Allie Eve Knox, creadora de contenido para adultos. Pagan equipo de filmación y alquiler de localizaciones, y luego dedican horas a editar y comercializar. Que alguien luego plagie y distorsione ese contenido “para su propio entretenimiento o beneficio económico”, dice ella, “es una mierda”.
Tanya Tate, una creadora de contenido para adultos de larga trayectoria, me habla de otra situación muy inquietante creada por IA: Recientemente estaba chateando con un fan en Mynx, una aplicación de sexting, cuando él le preguntó si le conocía. Ella le dijo que no, y «se le llenaron los ojos de lágrimas», cuenta Tate. Él estaba molesto porque pensaba que ella sí le conocía. Resulta que había enviado 20.000 dólares a un estafador que había utilizado un deepfake de Tate generado por IA para seducirle.
Varios hombres, según supo Tate más tarde, habían sido estafados por una versión suya creada con IA, y algunos de ellos empezaron a culparla por sus pérdidas y a publicar declaraciones falsas sobre ella en línea. Cuando denunció a la policía a un acosador particularmente agresivo, le dijeron que estaba ejerciendo su "libertad de expresión", dice ella. Rocket también está familiarizada con situaciones en las que se utiliza la IA para aprovecharse de los fans. "El creador de contenido original recibirá correos electrónicos desagradables de estas personas que han sido estafadas", afirma.
Otros actores y actrices po o temen que su imagen haya sido utilizada sin su consentimiento para llevar a cabo actos que ellos no harían. Una de ellas, Octavia Red, me dice que no graba escenas anales, «pero estoy segura de que hay muchísimos vídeos deepfake de sexo anal míos a los que no di mi consentimiento». Eso podría costarle, teme, si los espectadores eligen ver esos vídeos en lugar de suscribirse a sus sitios web. Y podría hacer que sus seguidores desarrollen falsas expectativas sobre el tipo de contenido po ográfico que creará.
«Vi a un creador de IA decir: “Bueno, las chicas de IA harán lo que quieras. No dicen que no”», dice Rocket. «Eso me horroriza… sobre todo si están entrenando esos modelos de IA con personas reales. No creo que entiendan el daño a la salud mental o a la reputación que eso puede provocar. Y una vez que está en inte et, permanece ahí para siempre».
Esfuerzos para «eliminar contenido adulto de inte et»
A medida que la tecnología de IA mejora, cada vez es más difícil para las personas distinguir cualquier tipo de vídeo real de los mejores generados por IA por sí mismas. En un estudio de 2025, Farid, de la UC Berkeley, descubrió que los participantes identificaban correctamente las voces generadas por IA aproximadamente el 60% de las veces (no mucho mejor que el azar), mientras que avances como los latidos falsos hacen que los humanos generados por IA sean más difíciles de detectar que nunca.
No obstante, la mayoría de los abogados y expertos legales con los que hablé dijeron que las leyes de derechos de autor siguen siendo la mejor baza de los artistas para adultos en el sistema legal estadounidense, al menos para conseguir que se retire su contenido de intercambio de caras. Para sus clientes, dice Silverstein, intenta averiguar los orígenes del contenido y luego emitir solicitudes de retirada en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, una ley de 1998 que adaptó la legislación de derechos de autor a la era de Inte et. «Incluso recientemente, tuve un artista que tiene un tatuaje increíblemente conocido», dice, y con una citación DMCA logró identificar al publicador del contenido, quien lo eliminó voluntariamente.
Pero esta forma de trabajar es cada vez más rara.
Hoy en día es casi "imposible", dice Silverstein, determinar quién produjo un deepfake, porque muchas plataformas que alojan contenido pirata operan de forma anónima. Además, a menudo tienen su sede en lugares a los que "no les importa realmente la legislación estadounidense en lo que respecta a los derechos de autor", dice Rocket; lugares como Rusia, las Seychelles y los Países Bajos.
Mientras que los gobie os de la UE, el Reino Unido y Australia han declarado que prohibirán o restringirán el acceso a las aplicaciones de 'nudificación', no es una propuesta de fácil ejecución. Como señala Craanen, cuando las tiendas de aplicaciones retiran estos servicios, a menudo reaparecen con nombres diferentes, ofreciendo los mismos servicios. Y las plataformas sociales donde la gente comparte deepfakes NCII, argumenta Rocket, se están mostrando laxas a la hora de eliminarlos. «Es interminable y ridículo, porque lugares como Twitter y Facebook tienen la misma tecnología que nosotros», dice Rocket. «Pueden identificar algo como una infracción al instante, pero eligen no hacerlo».
(Adam Dema, portavoz de Apple, escribió en un correo electrónico que «las aplicaciones de 'nudificación' van en contra de nuestras directrices» en la App Store y que la compañía ha «rechazado de forma proactiva muchas de estas aplicaciones y eliminado muchas otras», señalando un portal de denuncias para los usuarios. Un portavoz de Google envió un correo electrónico en el que indicaba que «Google Play no permite aplicaciones que contengan contenido sexual», señalando que toma «medidas proactivas para detectar y eliminar aplicaciones con contenido dañino» y ha suspendido cientos de aplicaciones por violar su política. Un portavoz de Meta compartió una entrada de blog sobre las acciones que ha tomado contra las aplicaciones de 'nudificación', pero no respondió a las preguntas de seguimiento sobre material con derechos de autor. X no respondió a una solicitud de comentarios.)
Mientras los artistas de cine para adultos se ven obligados a navegar amenazas relacionadas con la IA, la única ley federal actual para abordar los deepfakes puede que no les ayude mucho, e incluso podría empeorar las cosas. La Ley Take It Down, que se convirtió en ley en EE. UU. el año pasado, penaliza la publicación de imágenes íntimas no consensuadas (NCII) y exige a los sitios web que las eliminen en un plazo de 48 horas. Pero, como señala Farid, la gente podría instrumentalizar la medida denunciando contenido po ográfico que fue creado legalmente y con consentimiento y afirmando que son imágenes íntimas no consensuadas. Esto podría resultar en la eliminación del contenido, lo que perjudicaría a los artistas que lo crearon. Goldman, de Santa Clara, señala el Proyecto 2025, el plan político de la Heritage Foundation para la segunda administración Trump, que pretende eliminar la po ografía de la web. La Ley Take It Down, argumenta él, “permite el esfuerzo coordinado para eliminar el contenido para adultos de inte et.”
Los legisladores estadounidenses tienen un historial de perjudicar a los trabajadores sexuales en sus intentos de regular el contenido explícito en línea. Las leyes estatales de verificación de edad son un ejemplo; los visitantes pueden eludir estas medidas con bastante facilidad, pero aun así pueden provocar una reducción de ingresos para los artistas para adultos (debido a un menor tráfico a esos sitios y al alto precio de los servicios de verificación de edad que deben adquirir).
«Siempre están haciendo algo para fastidiar a la industria del po o, pero no de una forma que realmente ayude a los trabajadores sexuales», afirma Jennifer. «Si hacen algo, te quitan los ingresos de nuevo, en lugar de, por ejemplo, darte más derechos sobre tu imagen, lo cual sería tremendamente útil».
Pero a medida que la IA generativa desempeña un papel cada vez mayor en los deepfakes de NCII, los tipos de imágenes sobre los que los artistas para adultos tienen derechos se adentran más en una zona gris. ¿Pueden los artistas reclamar la propiedad de imágenes de IA probablemente entrenadas a partir de sus cuerpos? ¿Y qué hay de los vídeos generados por IA que los suplantan, como el que engañó al fan de Tanya Tate?
El mayor desafío será crear "leyes legítimas y efectivas que protejan absolutamente a los creadores de contenido del uso indebido de su imagen para entrenar y crear IA", dice Rocket. "A falta de eso, simplemente tendremos que seguir retirando de inte et el contenido falso".
Mientras tanto, algunos actores po o me dicen que están intentando aprovechar las leyes de derechos de autor que no fueron realmente creadas para ellos; han firmado con plataformas que alojan sus duplicados generados por IA, con las que los fans pagan por chatear, en parte para tener contratos que protejan la propiedad de sus imágenes de IA. Cuando hablé con la actriz Kiki Daire en septiembre de 2025 para un artículo sobre los "gemelos de IA" de los creadores de contenido para adultos, dijo que "era dueña de su IA" porque había firmado un contrato con Spicey AI, un sitio que alojaba duplicados de IA de artistas para adultos. Si otra empresa o persona creara su imagen generada por IA, añadió, "tengo una base legal para poder detener eso".
Pero ni siquiera esto es una garantía; Spicey AI, por ejemplo, cerró varios meses después de hablar con Daire, por lo que es poco probable que su contrato tuviera validez. Y cuando hablé en octubre con Rachael Cavalli, otra actriz de cine para adultos que había firmado con un sitio de duplicación de IA con la esperanza de que le ayudara a proteger su imagen de IA, admitió: «No tengo tiempo para sentarme a buscar empresas que hayan usado mi imagen o hayan convertido algo en un vídeo que yo no hice realmente... es mucho trabajo». En otras palabras, tener derechos sobre tu imagen de IA sobre el papel no facilita la tarea de rastrear todas las posibles e infinitas infracciones de esos derechos en línea.
Si hubiera sabido lo que sabe hoy sobre tecnología, Jennifer dice que no cree que se hubiera dedicado a la po ografía. Los riesgos han aumentado demasiado y de forma demasiado impredecible. Ahora ejerce el trabajo sexual en persona; "no es necesariamente más seguro", dice, "pero es un perfil de riesgo diferente que me siento más capacitada para gestionar".
Además, considera que es poco probable que la IA reemplace a los trabajadores sexuales en persona de la misma manera que podría hacerlo con los actores po o: "No creo que vaya a haber robots estríperes".
Jessica Klein es una periodista autónoma con sede en Filadelfia que cubre la violencia de pareja, las criptomonedas y otros temas.