La geoingeniería solar se suele describir a menudo como una suerte de freno de emergencia. Algo así como Tire en caso de emergencia climática para dispersar partículas reflectantes, con el fin de reflejar la luz solar fuera de la atmósfera y enfriar el planeta.
Pero podría ser menos como un simple freno y más como un puzle complicado y completamente sin resolver.
Algunos investigadores están empezando a analizar cómo las naciones o las empresas intentarían enfriar el planeta —y hay mucho por descubrir. Mi colega James Temple profundizó en estos desafíos de ingeniería en su último reportaje. ¿Mi principal conclusión? Todo esto podría ser mucho más difícil de lo que pensaba.
Debo admitir que siempre he considerado la geoingeniería como una solución relativamente de baja tecnología. Esto se debe en parte a que, a lo largo de los años, hemos visto a algunas empresas realizar sus propios «experimentos» de guerrilla de bajo coste, lanzando globos a la atmósfera y afirmando haber logrado un pequeño impacto en el cambio climático.
Pero para enfriar activamente el planeta de un modo significativo, y para asegura os de comprender con exactitud qué efecto estamos produciendo, los investigadores todavía tienen mucho que aprender.
En primer lugar, existe el problema de ascender a la atmósfera. Por lo general, el objetivo de los esfuerzos de geoingeniería solar es la estratosfera, ya que el aire allí es más seco y más estable, por lo que las partículas depositadas allí se mantendrían en suspensión y se desplazarían por el planeta, reduciendo las temperaturas en un área más amplia y durante más tiempo.
Es posible liberar las partículas mediante globos, pero estos quizás no se dirijan adonde se desea. Además, a gran escala, se dejaría una gran cantidad de residuos por todo el planeta. Eso deja las aeronaves, pero los aviones convencionales no son adecuados para volar por la estratosfera. (Los aviones comerciales suelen volar a unos 12 kilómetros sobre la superficie terrestre, mientras que la geoingeniería requeriría alcanzar aproximadamente los 20 kilómetros.) A mayor altura, el aire es más tenue, por lo que las aeronaves con alas de gran envergadura probablemente tendrían mejor rendimiento que los diseños más convencionales.
Un diseño, de una startup llamada Iris Aero, muestra la magnitud del replanteamiento que podrían necesitar nuestras actuales tecnologías de vuelo: el avión es casi inquietante en sus proporciones. Sus alas son larguísimas, en un cuerpo pequeño y rechoncho. Me recuerda a un zapatero de agua, esos insectos que tienen patas larguísimas para deslizarse por la superficie de un estanque.
Y eso es solo el principio. También está la cuestión de qué, exactamente, sería mejor dispersar en la estratosfera. La idea detrás de la geoingeniería proviene de los volcanes: tras una erupción, el ácido sulfúrico acaba flotando en la atmósfera y puede enfriar temporalmente el planeta. Pero ese producto químico es pegajoso y sería pesado de transportar, así que dispersar algún tipo de precursor del ácido sulfúrico sería probablemente mejor. Investigadores, incluidos algunos de la Universidad de Chicago, una de las instituciones líderes en este campo, están trabajando para determinar la mejor fórmula.
Me sorprende lo complicado que resulta esto, y también me queda una gran pregunta: A medida que la investigación pasa del modelado y las simulaciones a los aspectos prácticos de esta tecnología increíblemente controvertida, ¿qué significa hacer este trabajo?
Existen grandes preocupaciones acerca de los efectos que podrían derivarse de los intentos a gran escala para enfriar el planeta. Los efectos podrían ser positivos para algunas regiones del planeta y negativos para otras. Patrones meteorológicos consolidados, como la estación monzónica en el sur de Asia, podrían alterarse. Existen grandes interrogantes sobre cómo debería ser la gobe anza para el uso de la geoingeniería, y quién tiene la potestad de decidir si proceder.
Los expertos que defienden la investigación en geoingeniería a menudo trazan una línea entre el deseo de apoyar un conocimiento más profundo de la tecnología y una llamada a su despliegue. Muchos sostendrían que deberíamos entenderla mejor para poder tomar decisiones informadas.
Pero para mí, hay una clara diferencia entre el modelado atmosférico y el trabajo de ingeniería detallado en una aeronave. Si existe investigación pública que, en esencia, equivale a un conjunto de instrucciones prácticas, no puedo evitar sentir que podría permitir a cualquier número de actores individuales o naciones tomar la geoingeniería en sus propias manos. También podría normalizar la idea del uso de la tecnología.
Algunos expertos expresaron su preocupación en este sentido a James, argumentando que el giro hacia el trabajo de ingeniería práctica requiere una mayor supervisión. Algunos calificaron la investigación en este campo de peligrosa.
Una perspectiva alte ativa que encontré interesante fue la de Shuchi Talati, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering.
En lugar de que una mayor investigación práctica haga aún más resbaladiza la «pendiente resbaladiza», podría tener el efecto contrario, le dijo a James. «La práctica real de R&D será un camino con obstáculos, porque surgirán más problemas del mundo real en los que ni siquiera hemos pensado aún», dice. La investigación en ingeniería podría desafiar las «nociones idealizadas» de lo fácil que sería realmente la tecnología, añade.
Es complicado argumentar contra una mayor comprensión de las herramientas potenciales para abordar el cambio climático. Pero si trazamos un mapa hacia un futuro posible, podría volverse difícil controlar quién lo sigue.
Este artículo proviene de The Spark, MIT Technology Review, el boletín semanal sobre clima de MIT Technology Review. Para recibirlo en tu bandeja de entrada cada miércoles, suscríbete aquí.