Shubnam estaba empaquetando cajas para mudarse a una nueva casa cuando su amigo/a les envió un vídeo de Instagram. Las imágenes solo llevaban unas horas subidas, pero databan de hacía días, grabadas esta primavera en una protesta en Delhi contra un proyecto de ley que habría restringido el reconocimiento legal de las personas transgénero en la India.
Allí, un creador de contenido conocido por sus vídeos de provocación se había acercado a Shubnam, una diseñadora gráfica y educadora transfemenina de 38 años. Shubnam, quien utiliza un único nombre elegido, vestía un sari verde y llevaba la cabeza rapada, y el creador le preguntó por qué llevaba "ropa de mujer". Shubnam le dijo que se alejara. Solo cuando el vídeo llegó se dieron cuenta de que él había grabado el intercambio con unas gafas inteligentes de Meta, diseñadas para parecer unas Wayfarer normales.
Editado en un reel burlesco, el metraje atrajo millones de visitas, junto con abusos transfóbicos, vídeos de reacción y memes generados por IA. Se propagó de Instagram a X y YouTube. Las copias permanecen en línea hoy.
Para Shubnam, el vídeo ha causado un daño enorme. «Solo hizo falta un vídeo sin consentimiento para retroceder dos décadas de progreso que hice por mi cuenta», contó Shubnam a MIT Technology Review. «Por un momento, sentí que toda esta vida adulta que había vivido era solo un largo sueño lúcido, e iba a despertar de nuevo como aquel infante queer sin rumbo». Desde entonces, no ha vuelto a ponerse un sari fuera de su barrio.
Los expertos advierten que muchos otros experimentarán situaciones similares a medida que las gafas inteligentes se generalicen. Y afirman que los problemas de privacidad se están volviendo especialmente agudos en la India, donde la grabación encubierta y la circulación de imágenes sin consentimiento ya están muy extendidas.
Los casos de ciberacoso, sextorsión, deepfakes y otras formas de abuso en línea están creciendo en el país. Y las posibilidades de una represión contra tecnologías como las gafas inteligentes son escasas, dado que las propias autoridades policiales indias están adoptando cada vez más herramientas de vigilancia impulsadas por IA, incluyendo sistemas de reconocimiento facial y sus propias gafas inteligentes con IA.
Una carga desigual
Las gafas inteligentes se encuentran entre los dispositivos de mayor crecimiento en el mercado indio de wearables, según la Inte ational Data Corporation, una firma de investigación. Y Reliance Jio, una de las mayores empresas de telecomunicaciones del país, afirma que a finales de este año tiene previsto lanzar un rival de las gafas de Meta por menos de 105 dólares, cuyo último modelo tiene un precio de 420 dólares en la India.
El problema central de privacidad es que estas cámaras no parecen cámaras, por lo que las personas afectadas podrían no darse cuenta de que están siendo grabadas. Sin embargo, Meta rechaza la idea de que sea responsable de proteger a las personas de intrusiones, afirma Janusz Świerczyński, investigador de la Oxford Saïd Business School que estudia la privacidad y la tecnología emergente.
“Cada vez más, se espera que los transeúntes estén atentos a sí mismos”, dice. Esto significa que les corresponde a ellos detectar un pequeño LED en la montura de las gafas que se activa cuando se está grabando. Meta también confía en que los usuarios se comporten de manera responsable, dice Świerczyński. Reliance Jio no respondió a nuestra solicitud de comentarios sobre las cuestiones de privacidad relacionadas con sus próximas gafas.
Los creadores ya han demostrado formas de eludir la luz de grabación de las gafas de Meta. Tutoriales muestran a los usuarios cómo cubrir o, de otro modo, ocultar el LED mientras siguen grabando. Ya en marzo, Wired documentó un mercado de modificaciones de «modo sigiloso» que inhabilitan físicamente la luz o la eliminan por completo.
Todo esto facilita la grabación encubierta, y los riesgos no se asumen por igual. Świerczyński afirma que las mujeres y otros grupos marginados sufren un daño mayor cuando dispositivos discretos capturan y difunden imágenes sin consentimiento —como le ocurrió a Shubnam.
El problema más grave, sin embargo, es que en la India las gafas inteligentes no solo se están utilizando para convertir a la gente de a pie en blanco de "bromas" virales. También están siendo adoptadas como una herramienta de vigilancia policial.
En junio, cuando miles de jóvenes manifestantes se congregaron para protestar por los problemas del sistema educativo del país, la policía de Delhi utilizó gafas inteligentes Meta para grabarlos. De hecho, una petición presentada por Aishe Ghosh, expresidenta de la Unión de Estudiantes de la Universidad Jawaharlal Nehru, ante el Tribunal Superior de Delhi, alegaba que la policía había grabado a los manifestantes de forma continuada durante semanas, incluso mientras comían y descansaban. También alegaba que la policía había amenazado con enviar las grabaciones de los manifestantes estudiantiles a sus padres y universidades.
En julio, el procurador general de la India desestimó el caso en los tribunales como «litigio de lujo». En lugar de investigar las quejas de los estudiantes, la policía se volvió contra los propios estudiantes, abriendo 10 investigaciones penales por delitos que incluían disturbios, agresión a funcionarios públicos y daños a la propiedad pública. Algunos de los manifestantes, que hablaron con MIT Technology Review bajo condición de anonimato, afirman que nunca vieron el LED de las gafas Meta con IA que la policía llevaba durante las manifestaciones.
Grabar sin consentimiento
Meta sostiene que su salvaguarda funciona. La compañía informó a MIT Technology Review: “Cada par cuenta con un LED de captura que parpadea cuando se hace una foto o se graba un vídeo que se puede guardar o compartir; no se puede apagar, y si alguien cubre o daña el LED, la cámara se desactiva.” La empresa también afirma que los usuarios son responsables de cumplir la ley y de respetar la privacidad de las personas.
Ese enfoque es arriesgado, especialmente en India, donde las normas sobre la grabación y el consentimiento aún son muy debatidas y la alfabetización digital es todavía desigual, afirma Sameer Parmar, asesor de Meri Trustline, un socio de seguridad que colabora con Meta y YouTube para apoyar a las personas perjudicadas por el contenido en línea.
«El hardware está mejorando, pero la escasa comprensión del consentimiento por parte del país otorga a una cámara invisible mucho más margen para causar daño», afirma. Simplemente el hecho de estar en un lugar público a menudo se considera como consentimiento implícito para ser fotografiado o filmado. Afirma que la línea de ayuda ha estado observando un aumento en los casos que implican grabaciones encubiertas y material no consentido.
«Las violaciones de este acceso han aumentado significativamente y se espera que sigan aumentando en la India», afirma. Las personas son grabadas en ento os médicos, durante encuentros privados y en espacios públicos. Aquellos con menos poder para objetar son particularmente vulnerables, añade.
«O es trollear o es gastarles bromas y luego grabarlos», dice. Los abusadores «se dirigen a personas un poco menos familiarizadas o más susceptibles a cómo funciona este daño facilitado por la tecnología.»
La legislación india no se ha puesto al día con esta nueva forma de daño, afirma Apar Gupta, abogado y director-fundador de la Inte et Freedom Foundation. "Las leyes indias contra el voyeurismo y la difusión de imágenes íntimas fueron concebidas principalmente en to o a formas de abuso más reconocibles", dice, citando delitos como grabar en secreto a alguien mientras se desnuda, usa un retrete o realiza un acto sexual. "[Las leyes] ofrecen una protección limitada cuando alguien es grabado en secreto en un ento o público ordinario y las imágenes se utilizan después para humillarle", señala.
Las normas de las plataformas de redes sociales ofrecen otra vía para la eliminación de contenido dañino grabado con gafas inteligentes, pero no es un remedio inmediato. "Según las normas actuales de la India, las plataformas pueden disponer de hasta 36 horas para actuar ante ciertas quejas, un plazo que puede ser lo suficientemente largo como para que un vídeo sea descargado, copiado y distribuido en otros lugares", afirma.
El problema de grabar sin consentimiento parece destinado a crecer. Según el Financial Times, algunos prototipos inte os de las nuevas gafas de Meta incluyen funciones de IA que fotografían y escuchan continuamente el ento o del usuario, lo que permite a las gafas recordar más tarde lo que vieron u oyeron. Estas funciones no activarían el indicador de grabación exte o, haciendo imposible que los transeúntes sepan cuándo se está recopilando información sobre ellos.
Meta nos informó que pretende mantener el LED para funciones de captura activa, como tomar fotos o grabar vídeo, pero no para funciones de IA que interpreten el ento o del usuario. Su argumento es que una luz que parpadea constantemente podría llegar a ser tan común que la gente dejaría de notarla.
Pero esa lógica corre el riesgo de poner a la sociedad en un perpetuo juego de ponerse al día, afirma Woodrow Hartzog, profesor de Derecho en la Universidad de Boston. «Las empresas tecnológicas tienen una capacidad increíble para lanzar estas herramientas más rápido de lo que la sociedad puede adaptarse de forma efectiva a la amenaza», dice. «Para cuando la sociedad se pone al día, ya existe un cierto grado de normalización».
Para Shubnam, el peligro no es solo que la gente se acostumbre a que les graben. Sino que se acostumbren a ver versiones de sí mismos que nunca eligieron mostrar al mundo.
«Ser comprendido según una narrativa que no compuse ni a la que di mi consentimiento —esa percepción impuesta te hace sentir impotente respecto a cómo la gente te conoce», afirman.