En la última semana del juicio Musk contra Altman, los abogados intercambiaron acusaciones sobre la credibilidad de Elon Musk y Sam Altman, CEO de OpenAI. Altman fue cuestionado sobre su supuesto historial de mentiras y conflictos de intereses que involucraban a empresas que hacen negocios con OpenAI. Pero él replicó, describiendo a Musk como un buscador de poder que quería controlar el desarrollo de la inteligencia artificial general (AGI) —una IA potente que puede competir con los humanos en la mayoría de tareas cognitivas.
Como prueba de su compromiso con la seguridad de la IA, OpenAI exhibió un trofeo dorado con forma de culo de burro que fue regalado a un empleado después de que lo llamaran «imbécil» por oponerse a los planes de Musk de acelerar hacia la AGI.
Los abogados de ambas partes también presentaron sus alegatos finales, proyectando en una pantalla gigante fotos poco favorecedoras, al estilo de fichas policiales, de Musk y Altman una al lado de la otra. Steven Molo, abogado de Musk, argumentó que Altman y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, rompieron su promesa de usar el dinero que Musk donó para mantener OpenAI como una organización sin ánimo de lucro que desarrolla IA en beneficio de la humanidad. En su lugar, crearon una filial con ánimo de lucro que les hizo extraordinariamente ricos.
La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, sostuvo que Altman y Brockman nunca prometieron mantener OpenAI como una organización sin ánimo de lucro. Añadió que, a pesar de que ha sido reestructurada, OpenAI sigue siendo una organización sin ánimo de lucro dedicada a desarrollar la IA de forma segura.
Ella afirmó que Musk demandó demasiado tarde —y que su verdadero motivo es sabotear a un competidor de su propia empresa de IA, xAI, que lanzó en 2023.
Musk solicita al tribunal que revierta la reestructuración de 2025 que convirtió la filial con ánimo de lucro de OpenAI en una corporación de beneficio público y que destituya a Altman y Brockman de sus cargos. También solicita hasta 134.000 millones de dólares en daños y perjuicios de OpenAI y Microsoft, destinados a la entidad sin ánimo de lucro de OpenAI.
El jurado comenzará a deliberar el lunes y emitirá un veredicto consultivo tan pronto como la semana que viene. El veredicto del jurado no es vinculante para el juez, quien decidirá el caso.
Si el juez falla a favor de Musk, esto podría desbaratar la carrera de OpenAI hacia una OPV con una valoración cercana al billón de dólares. Mientras tanto, se espera que xAI salga a bolsa como parte de la empresa de cohetes de Musk, SpaceX, tan pronto como en junio, con una valoración objetivo de 1,75 billones de dólares.
Musk, el buscador de poder; Altman, el mentiroso.
En la primera semana del juicio, Musk afirmó que estaba demandando para salvar la misión de OpenAI de construir IA de forma segura en beneficio de la humanidad. Esta semana, Altman negó que Musk fuera un paladín de la seguridad de la IA y lo describió como un buscador de poder que quería controlar OpenAI.
Altman declaró ante el jurado que en 2017, cuando Musk y otros cofundadores debatían la creación de una rama con ánimo de lucro, le preguntaron a Musk qué pasaría con su control sobre dicha entidad si fallecía. «Quizás el control de OpenAI debería pasar a mis hijos», dijo Musk, según Altman.
El abogado de Musk replicó, interrogando a Altman sobre su supuesto historial de mentiras. Señaló que los exdirectivos de OpenAI Ilya Sutskever y Mira Murati, y las exmiembros de la junta directiva Helen Toner y Tasha McCauley, todos testificaron que Altman les había mentido. En 2023, Altman fue despedido brevemente como CEO por el supuesto comportamiento.
Molo también presionó a Altman sobre sus inversiones personales en startups que hacen negocios con OpenAI. Altman testificó que él intentó dirigir a OpenAI a comprar energía de la empresa de energía nuclear Helion Energy, de la cual posee un tercio.
(El pasado vie es, el comité de supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU. inició una investigación sobre los potenciales conflictos de intereses de Altman. Fiscales generales de más de media docena de estados instaron a la Comisión de Bolsa y Valores a revisarlos.)
Durante su alegato final, Molo volvió a poner en tela de juicio la credibilidad de Altman. «Imaginen que están de excursión y se encuentran con uno de esos puentes de madera que se ven en un sendero, y está sobre un desfiladero —dijo—. Una mujer de pie junto a la entrada del puente dice: “No se preocupen, el puente está construido sobre la versión de la verdad de Sam Altman”. ¿Cruzarían ese puente?»
Altman, que estaba sentado detrás de sus abogados, levantaba la vista con inquietud cada vez que se mencionaba su nombre.
Durante su alegato final, Eddy replicó. "A Musk nunca le importó la estructura sin ánimo de lucro", dijo. "Lo que le importaba era ganar".
Musk, sin embargo, estuvo ausente. A pesar de la orden judicial de permanecer disponible, voló a China con el presidente Trump.
¿Prometió Altman mantener OpenAI como una organización sin ánimo de lucro?
Durante su alegato final, Eddy argumentó que ningún testimonio ni evidencia demostraba la existencia de condiciones sobre las donaciones de Musk, ni de promesas hechas por Altman y Brockman para mantener la empresa como una organización sin ánimo de lucro. «No se adquirieron compromisos ni se hicieron promesas. No se impusieron restricciones a las donaciones del Sr. Musk», afirmó.
Eddy añadió que era evidente que Musk no estaba verdaderamente comprometido con mantener OpenAI como una organización sin ánimo de lucro. Señaló que en 2017 intentó crear una filial con ánimo de lucro y libró una amarga batalla con Altman y Brockman para tener el control sobre ella.
«No me oponía a que existiera una pequeña entidad con ánimo de lucro que proporcionara financiación a la organización sin ánimo de lucro —dijo Musk al jurado anteriormente en el juicio—, siempre y cuando la cola no moviera al perro.»
Eddy argumentó a continuación que Musk demandó demasiado tarde, interponiendo la demanda en 2024 una vez caducado el plazo de prescripción de sus reclamaciones. En 2019, OpenAI creó una filial con ánimo de lucro, bajo la cual empleados e inversores recibieron una rentabilidad limitada de su inversión.
Pero Musk testificó que descubrió que OpenAI había abandonado su misión sin ánimo de lucro solo en 2022, cuando Microsoft se preparaba para invertir 10 mil millones de dólares en OpenAI —un acuerdo que se cerró en 2023. «Me inquietó ver a OpenAI con una valoración de 20.000 millones de dólares», le envió un mensaje de texto a Altman tras leer la noticia. «Esto es un señuelo y un fraude».
Musk declaró ante el jurado que la valoración de 20.000 millones de dólares le hizo ver que «el ánimo de lucro es la cola que mueve al perro».
«El acuerdo de 2023 fue diferente», recalcó Molo durante su alegato final.
¿Sigue siendo OpenAI una organización sin ánimo de lucro comprometida con su misión?
Una cuestión central planteada en la última semana del juicio fue si OpenAI sigue siendo una organización sin ánimo de lucro comprometida con el desarrollo seguro de la IAG (Inteligencia Artificial General) en beneficio de la humanidad. Eddy, la abogada de OpenAI, argumentó que la organización sin ánimo de lucro todavía controla a la empresa con ánimo de lucro y busca "ayudar a que la IAG tenga un buen desenlace para la humanidad". "La organización sin ánimo de lucro de OpenAI es la entidad sin ánimo de lucro mejor dotada de recursos del mundo", gracias a la empresa con ánimo de lucro, añadió.
Molo replicó que, aunque la organización sin ánimo de lucro de OpenAI controla nominalmente la compañía, no lo hace en la práctica. La organización sin ánimo de lucro y la empresa con ánimo de lucro de OpenAI están controladas por las mismas personas: siete de los ocho miembros del consejo de la organización sin ánimo de lucro forman parte del consejo de la empresa con ánimo de lucro. La organización sin ánimo de lucro contrató empleados solo un mes antes de que comenzara el juicio y solo se dedica a la concesión de subvenciones en lugar de a la investigación en IA.
Molo reprodujo una entrevista en vídeo de Altman, quien afirmó que el fracaso del consejo de administración sin ánimo de lucro al no despedirle en 2023 fue "su propio tipo de fracaso de gobe anza".
“Nos queda esta organización sin ánimo de lucro que no tiene voz alguna,” declaró a MIT Technology Review Jill Horwitz, profesora de derecho en la Universidad Northweste que estudia las organizaciones sin ánimo de lucro. “No tiene mucho dinero, y OpenAI no considera que tenga obligación alguna de financiarla. Apenas tiene personal,” añade. “No está claro cómo demonios se supone que la organización sin ánimo de lucro va a ejercer sus deberes y controlar la totalidad de la empresa.”
Grupos de la sociedad civil y responsables políticos se han pronunciado en contra de la reestructuración de OpenAI a lo largo de los años. También lo ha hecho Musk, aunque su propia participación en la carrera de la IA lo convierte en un campeón dudoso del interés público.
“El interés público de la organización sin ánimo de lucro sale perdiendo, sin importar quién gane o pierda este juicio”, afirma Horwitz.
Kamikaze por la seguridad de la IA
A pesar de la advertencia de la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers durante la primera semana de que este juicio no trataba sobre la seguridad de la IA, el tema volvió a acaparar el protagonismo. A lo largo del juicio, los abogados de ambas partes se lanzaron pullas sobre los historiales de seguridad de ChatGPT (que supuestamente ha causado suicidios de adolescentes) y de Grok (que ha inundado X de po ografía).
El último día del testimonio, el abogado de OpenAI, Bradley Wilson, entregó a la jueza un pequeño trofeo dorado con la forma del trasero de un burro, con la inscripción: "Nunca dejes de ser un asno por la seguridad."
El trofeo pertenecía a Joshua Achiam, principal futurista de OpenAI. Testificó que había advertido, cuando Musk anunció en 2018 que dejaba OpenAI para acelerar la construcción de AGI, que la velocidad podría comprometer la seguridad. Musk reaccionó bruscamente y le llamó "imbécil", dijo Achiam. Sus colegas, incluido Dario Amodei, ahora CEO de Anthropic, le dieron el trofeo para consagrar el desaire.
«No lo quiero», dijo el juez.
Los desmanes también se extendieron a la calle. Frente al juzgado de Oakland, un manifestante se paseó luciendo un disfraz de Musk, sosteniendo una bolsa de ketamina y conduciendo un Cybertruck. Otro sostenía una foto de Sam Altman y un cartel que decía: «Parad la AGI o vamos a morir todos».