La nueva investigación, realizada por la University College de Londres (Reino Unido), refuerza lo que tecnólogos, epidemiólogos y nosotros en MIT Technology Review hemos estado diciendo desde el comienzo de la pandemia: las herramientas digitales solo pueden ser un complemento, no un reemplazo, del trabajo humano requerido para vencer al coronavirus (COVID-19).
nUn esfuerzo combinado: muchos gobie os han lanzado sus propias aplicaciones para rastrear la exposición a la COVID-19, como documenta el proyecto Covid Tracing Tracker de MIT Technology Review. Pero todavía hay muchas preguntas sobre cómo de efectivas pueden ser. El investigador de la University College de Londres Robert Aldridge ha urgido a realizar más investigaciones sobre la efectividad del rastreo de contactos de los teléfonos y ha lamentado la falta de ciencia sobre un tema ahora crucial: “Necesitamos estudiar urgentemente esa falta de pruebas y examinar cómo los enfoques automatizados pueden integrarse con el rastreo de contactos existente y las estrategias de control de enfermedades, y generar evidencia sobre si estos nuevos enfoques digitales son rentables y equitativos ".
nLa opinión de los expertos: las primeras interpretaciones de los esfuerzos de rastreo digital, particularmente por parte de los medios, sugerían que podrían vencer la batalla contra la enfermedad. Pero incluso los científicos detrás de algunas de las cifras más optimistas han tratado de explicar cómo se ha malinterpretado su investigación. El nuevo documento hace hincapié en varios puntos que ya se han puesto de manifiesto antes, pero que de manera similar no han logrado penetrar en la discusión global. ¿La cuestión de fondo? Las aplicaciones digitales pueden ayudar y algunos países consideran que sus aplicaciones son un éxito en este momento, pero son solo una pieza del rompecabezas. Queda mucha investigación por hacer para comprender y mejorar el arsenal digital tanto para esta pandemia como para la próxima.
n