GIF: Un corazón donado late fuera del cuerpo mientras se le suministra sangre y oxígeno.
Un artículo de MIT Technology Review con un GIF inolvidable de un corazón palpitante nos acaba de ofrecer una perspectiva de primera mano sobre cómo controla Facebook las imágenes - y cómo ese sistema tendrá que mejorar si la red social pretende ser un socio fiable de las organizaciones de noticias.
Poco después de publicar el artículo la semana pasada (ver Esta caja ha permitido reanimar y trasplantar 15 corazones después de la muerte), Facebook bloqueó el acceso de los usuarios menores de 18 años a una actualización sobre ello en la página de la edición de la revista en inglés (*) de la popular red social. La actualización seguía estando accesible para los adultos, pero con una gran advertencia añadida que se leía: "ADVERTENCIA: Foto Gráfica. Las fotos de contenido gráfico pueden conmocionar, ofender y disgustar a los usuarios. ¿Estás seguro de querer verla?"
¿Es gráfica? Bueno, hasta una versión estática de la imagen sí cumple con la definición de gráfico de Merriam-Webster como "algo mostrado de forma vívida o directa". No hay manera de obviar el hecho de que retrata un corazón que late fuera del cuerpo humano. Está dentro de una caja diseñada por una start-up cuya tecnología podría aumentar drásticamente la disponibilidad de órganos que pueden ser empleados en trasplantes que salvarán vidas.
¿Podría conmocionar, ofender o disgustar? Seguramente la respuesta sea sí. Casi cualquier cosa interesante podría disgustar a alguien. De hecho, de entre los miles de 'me gusta' y docenas de comentarios acerca de la sustancia del artículo y la importancia en potencia de la tecnología, una persona criticó a la foto: "Ay, dios mío, ¡qué selección más horrible! No todos los lectores estamos de acuerdo con la exposición al completo de sangre y partes del cuerpo en nuestros muros de Facebook".
No intento reñir a nadie que opine que la foto es asquerosa o desconcertante. También sé que disto mucho de ser la primera persona que señale que Facebook, en un esfuerzo por mantener un ambiente alegre, parece pecar de un exceso de censura en las imágenes relacionadas con el cuerpo humano. Fue cosa de años que Facebook se sintiera cómoda con las imágenes de madres dando de mamar a sus bebés. Y por último, reconozco que controlar las imágenes, sobre todo las explotadoras, representa un trabajo vital.
El problema, sin embargo, consiste en si realmente Facebook debería alojar más noticias, que, si valen algo, a menudo serán impactantes y perturbadoras. Si las organizaciones de noticias van a tener una relación fructífera con Facebook, necesitará de un sistema de análisis de imágenes que no esté demasiado predispuesto a considerarlas como intolerables.
Una sola queja de alguien acerca del contenido de una actualización desencadena una revisión. En este caso del corazón sin cuerpo, Facebook colocó un mensaje predeterminado en nuestra página que se leía: "alguien denunció que tu foto contiene violencia gráfica".
Facebook dice que todas estas revisiones están hechas por personas, no por ordenadores de detección de imágenes - personas que, en conjunto, revisan millones de actualizaciones a la semana. En este caso, alguien determinó que el corazón era inaceptable, incluso en el contexto de un artículo de biomedicina.
Después de pedir a la empresa detalles acerca de su proceso de control de imágenes, el portavoz de Facebook Will Nevius dijo que el revisor en cuestión tomó una determinación equivocada acerca del corazón sangriento. Se quitó la advertencia de la actualización.
No obstante, el hecho de que un corazón humano pueda llegar a requerir un juicio personal sirve de recuerdo de que Facebook puede resultar torpe para las organizaciones de noticias. Si los editores, desesperados por acceder al público en potencia de los usuarios de Facebook, publican una proporción mayor de sus artículos directamente, y quizás de forma exclusiva, en Facebook, ¿entregarán solo un subconjunto desinfectada, o se arriesgarán a que la queja de un solo usuario bloquee el acceso a su artículo a los menores de 18 años? Al explicar el proceso de revisión de Facebook, Nevius dijo en un comunicado: "Intentamos encontrar el equilibrio correcto entre proporcionar un espacio donde la gente se pueda expresar y fomentar un ento o seguro y acogedor para nuestra comunidad diversa y global". Es un espíritu admirable para una red social, pero si requiere estar en un extremo estado de alerta de imágenes potencialmente perturbadoras, quizás el corazón de Facebook no pueda estar nunca realmente en el negocio de las noticias.
*Nota: La imagen publicada en esta red social por parte de la edición en español de la revista no fue bloqueada por Facebook.