Cuando José Morales Be al cruzó la frontera hacia Estados Unidos el 8 de abril de 2024, el día antes de su trigésimo segundo cumpleaños, debería haber desencadenado una cadena de alertas tecnológicas y respuestas humanas.
Mientras caminaba por el desierto del sur de Nuevo México esa mañana, estaba al alcance de tres torres de vigilancia. Recién instaladas por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP), fueron construidas por la empresa de tecnología de defensa Anduril y equipadas con cámaras e inteligencia artificial (IA) para detectar y rastrear personas automáticamente. Transmiten vídeo en directo a las salas de control cercanas y pueden enviar alertas a los teléfonos inteligentes (smartphones) proporcionados por el gobie o a los agentes de la zona, incitando al más cercano disponible a responder.
Este reportaje forma parte de Muriendo ante la cámara, una colaboración entre MIT Technology Review y Times of San Diego. Periodistas de ambas redacciones han dedicado el último año a examinar los fallos de la tecnología de vigilancia fronteriza y a desvelar las historias de las personas que mueren en las zonas fronterizas.
Estas torres habilitadas con IA están destinadas a proporcionar una mayor visibilidad a lo largo de las 1.951 millas de la frontera sur, liberando a los agentes fronterizos de tener que pasar horas mirando monitores de vídeo. Se instalaron en este lugar concreto para detectar a las personas que cruzan la frontera antes de que llegaran a la cercana localidad de Sunland Park.
Si el sistema hubiera funcionado según lo previsto, Morales debería haber sido detenido. Si hubiera necesitado asistencia médica, los agentes estaban capacitados para proporcionársela.
Eso no ocurrió. A pesar de las torres de vigilancia cercanas, fueron empleados del vertedero local, y no la Patrulla Fronteriza, quienes avistaron a Morales por primera vez esa mañana. A la 1 p.m., los trabajadores lo vieron de nuevo, ahora tumbado en la arena. A las 4 p.m., los trabajadores del vertedero comprobaron que no se había movido y llamaron a la Patrulla Fronteriza. Los agentes llegaron 45 minutos después. Estaba muerto. Cuando un agente llamó entonces al 911 para informar del cuerpo, dijo que era “probablemente uno de los migrantes que cruzaban por allí”, aparentemente sin saber que Morales se había estado moviendo cerca de los sistemas de vigilancia de la agencia a primera hora de ese día.
Morales había muerto a apenas 110 metros de la torre de vigilancia más cercana. Otras dos torres vigilaban al este y al oeste. Una autopsia posterior concluyó que había fallecido a causa de "exposición ambiental".
Las torres que rodeaban a Morales eran solo la última adición al «muro virtual» que el gobie o ha tardado 25 años y miles de millones de dólares en construir a lo largo de toda la frontera, el cual también incluye generaciones anteriores de torres con características más básicas, así como dirigibles, drones, sensores sísmicos e incluso robots detectores de túneles. Juntas, todas estas tecnologías proporcionan «vigilancia persistente» y «conciencia situacional» para ayudar a la Patrulla Fronteriza a detectar de forma rápida y precisa a las personas que cruzan y, lo que es crucial, asegurar que los agentes sean enviados para interceptarlos. La CBP también le ha atribuido el haber salvado vidas.
Sin embargo, una investigación pionera de MIT Technology Review revela que muertes como la de Morales son sorprendentemente comunes. Cotejamos cerca de 4.000 ubicaciones donde se encontraron restos humanos —a partir de registros recopilados por grupos sin ánimo de lucro como No More Deaths y Humane Borders, así como cientos de registros que obtuvimos en Texas— con información sobre casi 600 torres identificadas por la Electronic Frontier Foundation. Consideramos cuándo se instalaron las torres y la fecha estimada de fallecimiento de cada persona, y combinamos esta información con reportajes sobre el terreno desde la frontera. El resultado es el primer mapa y análisis exhaustivo de muertes cerca de las torres de vigilancia de la CBP.
Nuestra investigación revela que una crisis humanitaria en la frontera se ha desarrollado ante las propias cámaras del gobie o.
Encontramos a más de 1.050 personas que fallecieron dentro del alcance de las torres de vigilancia fronteriza entre 2015 y principios de 2026. Estas muertes no son fallos de unas pocas torres o tecnologías: hallamos muertes dentro del alcance publicitado de casi dos tercios de todas las torres que analizamos. Nuestro análisis topográfico —que evaluó hasta qué punto el terreno podía bloquear la visión de una torre sobre una muerte específica y su área de vigilancia en general— reveló que algunas tienen una visibilidad de tan solo el 10 % de su área de vigilancia publicitada, y aun así también descubrimos que la mayoría de las muertes no ocurrieron en los puntos ciegos de las torres. Estas muertes no son el resultado de sistemas obsoletos, ya que nuestra estimación reveló que más de 110 personas han fallecido dentro del alcance de las mode as torres autónomas de Anduril, entre los sistemas más avanzados que la CBP ha desplegado, desde 2021.
El panorama general revela repetidos fallos en una de las funciones de seguridad básicas del muro virtual, tal y como la CBP la ha descrito en comunicados de prensa: la de identificar y localizar eficazmente a los migrantes que entran ilegalmente en Estados Unidos.
El año en que murió Morales, otras 18 personas fallecieron en ese mismo tramo de desierto al alcance de las tres torres de Anduril. Cinco eran visibles desde la misma torre de vigilancia más cercana al lugar donde se descubrió su cuerpo.
Un hombre, tras caminar una milla más allá de la frontera y al alcance de dos torres de IA, arrastró a su hermano de 30 años a la sombra cuando este comenzó a tener dificultades para respirar, según los registros que obtuvimos del forense. Ambos fueron avistados por la Patrulla Fronteriza solo cuando el hombre hizo señas a un helicóptero para pedir ayuda; para cuando llegaron los agentes, su hermano ya había fallecido. Una mujer de 24 años falleció cerca de otra torre de Anduril, donde nuestro análisis del terreno mostraba que debería haber tenido una visión clara de su ubicación. Su cuerpo permaneció semanas sin ser detectado; estaba descompuesto y con ampollas por el calor del verano, cuando fue avistado por agentes que patrullaban la zona.
Unos pocos kilómetros al oeste, y a poca distancia en coche de una estación de la Patrulla Fronteriza, otras cuatro torres de IA vigilaban. Cerca de ellas, se encontraron otros diez cuerpos ese año, todos en lugares donde al menos una torre tenía una vista despejada.
En respuesta a una lista de preguntas, un portavoz de Anduril respondió que, una vez entregada una torre, esta es operada por la CBP, y remitió las preguntas sobre incidentes específicos a dicha agencia. La respuesta señalaba que un incidente ocurrido en las proximidades no significa que la torre fallase en una detección y afirmaba que los alcances de vigilancia reales varían en función del terreno, las obstrucciones físicas y los límites que la CBP establece para el área de cobertura de la torre (la CBP puede configurar límites virtuales en el campo de visión de las torres por motivos de privacidad y otras razones). El portavoz de Anduril también alegó imprecisiones en nuestro reportaje, dadas esas limitaciones y obstrucciones, pero no respondió a las preguntas de seguimiento sobre qué era inexacto.
La pregunta más apremiante ante cualquier muerte cerca del muro virtual es si las autoridades sabían que alguien estaba allí y no lograron llegar a ellos, o si no eran conscientes en absoluto de que alguien estuviera cruzando. Cualquiera de las dos es un fallo del sistema. Y las muertes que encontramos solo recogen los fallos que dejaron rastro; no sabemos cuántas personas pasan desapercibidas, ni cuántos cuerpos permanecen sin descubrir.
Entrevistas con más de 45 personas —incluyendo asesores actuales y anteriores de la Casa Blanca y designados presidenciales, agentes de la Patrulla Fronteriza, forenses, sheriffs, voluntarios humanitarios y empleados de empresas tecnológicas— demostraron que ambos tipos de fallos están ocurriendo: la tecnología no logra detectar y los agentes no logran responder. Ambos evidencian los límites de abordar un problema complejo con tecnología.
Los hallazgos revelan problemas inéditos con el muro virtual, a pesar de que sigue gozando de un amplio apoyo político y un aumento en el gasto federal. Los defensores de la línea dura en seguridad fronteriza lo han visto durante mucho tiempo como otra herramienta para detener a los traficantes de drogas o personas, mientras que otros lo presentan como una alte ativa más barata a un muro físico. En 2023, el gobie o estimó que sus planes para el uso de las torres, que ahora suman 803, costarían 6.200 millones de dólares durante su vida útil. Con los niveles históricos de financiación que recibió en 2025, la CBP planea gastar 1.000 millones de dólares para 1.497 torres más para 2034.
Pero nuestra investigación revela que la CBP ha hecho poco para evaluar cómo funcionan sus torres o cuántas personas han muerto en las zonas que vigilan.
Funcionarios que supervisaron la seguridad fronteriza durante las últimas cuatro administraciones presidenciales nos dijeron que creían que las muertes cerca del llamado muro virtual eran extremadamente raras o inexistentes. Pero nuestra investigación demuestra que no es así. Ninguno pudo señalar ningún análisis comparable que el gobie o hubiera realizado por su cuenta. Antiguos agentes y funcionarios también nos dijeron que cuando se encuentra el cuerpo de una persona, la CBP no investiga formalmente si la vigilancia debería haberlos detectado o, si fueron detectados, por qué los agentes no los alcanzaron antes de que murieran.
En respuesta a casi 30 preguntas sobre nuestros hallazgos, que abarcaban múltiples generaciones de tecnología, Hilton Beckham, comisionado adjunto de asuntos públicos de la CBP, declaró: “Las torres de vigilancia autónomas utilizan inteligencia artificial para detectar y clasificar personas, vehículos y animales, y alertar a los agentes de la Patrulla Fronteriza de la actividad en las áreas monitorizadas … Las AST complementan las barreras físicas y otras infraestructuras de seguridad fronteriza al mejorar la detección y la conciencia situacional entre los puntos de entrada. La CBP evalúa la tecnología basándose en su impacto en la detección, la coordinación de la respuesta, la seguridad de los agentes y los resultados de la misión.”
«Estoy seguro de que las cámaras y otros activos de vigilancia *sí que* aportan... inteligencia útil y mejoran la eficacia operativa en *algunos* lugares, bajo *algunas* condiciones, en *ciertas* circunstancias», afirma Geoff Boyce, profesor adjunto de geografía en el University College Dublin, que ha estudiado la tecnología de vigilancia utilizada en la frontera sur de EE. UU. «También estoy absolutamente convencido —porque así lo demuestra el historial— de que no está aportando el nivel de apoyo operativo, información o eficacia que afirman tanto las empresas que suministran estas infraestructuras como la Patrulla Fronteriza y el Departamento de Seguridad Nacional.»
También contactamos con varios legisladores de ambos partidos para presentarles un resumen de nuestros hallazgos. En respuesta, Delia Ramírez, demócrata que representa el 3er distrito de Illinois y es miembro del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, afirmó: «Las tecnologías de vigilancia impulsadas por IA no nos hacen más seguros. Sin embargo, el DHS sigue gastando millones de dólares de los contribuyentes en estas tecnologías ineficaces y negligentes, sin ningún compromiso de supervisión o transparencia... Está claro que debemos poner fin al programa de torres de vigilancia integradas de la CBP y desmantelar el DHS.»
La construcción del muro virtual
Desde sus primeros esfuerzos por controlar la frontera con México, el Gobie o de EE. UU. se ha enfrentado al mismo desafío fundamental: ¿Cómo asegurar eficazmente casi 2.000 millas de terreno remoto y accidentado? Ha recurrido cada vez más a la tecnología para encontrar respuestas.
Gerardo Galván se unió a la Patrulla Fronteriza en 1995, en un momento en que el Gobie o estaba emprendiendo una expansión sin precedentes de la vigilancia fronteriza. En 1993, el primer año de la presidencia de Clinton, la agencia movilizó a un gran número de agentes para vigilar las fronteras urbanas del país, comenzando en El Paso, Texas. Eso desplazó más cruces hacia zonas rurales y despobladas, que rápidamente demostraron ser mucho más mortíferas debido al terreno desértico accidentado, las temperaturas extremas, la escasez de agua y las rutas largas e indirectas que a menudo utilizaban los traficantes.
Para la agencia, detener estos cruces remotos supuso un nuevo reto para las fuerzas del orden, especialmente dada la limitada tecnología disponible en aquel momento. «Teníamos radios», dice Galván, quien más tarde llegaría a ser el jefe de operaciones del sector de El Paso —no los teléfonos móviles o sistemas GPS que tienen hoy los agentes. Recurrían a sensores subterráneos sobrantes de la guerra de Vietnam para avisarles de movimiento.
El mayor despliegue tecnológico de la primera etapa de la carrera de Galván comenzó alrededor de 1998. Fue entonces cuando la Patrulla Fronteriza empezó a instalar sus primeras cámaras de vídeo que los agentes podían controlar de forma remota para hacer paneo y zoom. Se montaron en estructuras metálicas similares a torres de telefonía móvil, de entre 18 y 24 metros de altura, o en edificios en zonas urbanas.
“Por primera vez, alguien sentado en una sala en algún lugar podía vigilar grandes extensiones de terreno sin depender de enviar a un agente al lugar con prismáticos”, afirma Matthew Hudak, ex subjefe de la Patrulla Fronteriza que trabajaba como agente de primera línea en aquel momento. “Aquello supuso un cambio de paradigma muy significativo y, en su mayor parte, fue un avance enorme, enorme.”
Esta primera iteración del muro virtual fue un hito significativo: en sus primeros ocho años, se instalaron 200 torres a lo largo de la frontera sur con un coste superior a los 429 millones de dólares. Sin embargo, los fallos del sistema eran evidentes para cualquiera que lo utilizara.
“Podría haber… 30 pantallas en una pared”, dice Mark Borkowski, quien gestionaba la contratación de la CBP, incluyendo el programa de torres de vigilancia. Cada cámara podría ser capaz de ver entre tres y cinco millas en cualquier dirección. Se esperaba que el agente vigilara todo ese espacio, que ascendía a más de 850 millas cuadradas.
“Bueno, ¿qué probabilidades hay de que, pasados 20 minutos, esos agentes de la Patrulla Fronteriza vieran una explosión en una de esas pantallas?”, dice Borkowski. “Prácticamente cero.”
Cuando estas cámaras se empezaron a instalar, el plan era emparejarlas finalmente con un sistema que las dirigiera automáticamente hacia lugares donde los sensores detectaran actividad, para que los agentes supieran dónde mirar. Pero en 2005, el inspector general del DHS afirmó que eso aún no se había materializado y que la actividad ilegal podría "pasar desapercibida" a menos que los agentes estuvieran vigilando activamente las cámaras. No obstante, se instalaron más torres, formando lo que hoy se conoce como el Sistema Remoto de Videovigilancia (RVSS). En 2013, el gigante de defensa General Dynamics ganó un contrato valorado en hasta 103 millones de dólares para renovar y expandir el RVSS a lo largo de la frontera, convirtiéndose en el contratista principal del sistema que sigue en uso hoy. (Ese contrato finalmente ascendió a un máximo de 216 millones de dólares, y la empresa recibió otra adjudicación en 2023 valorada en hasta 135 millones de dólares).
General Dynamics instalaría más cámaras, mejores sensores y torres adicionales. Pero el problema identificado casi 15 años antes seguía sin resolverse. Era una sobrecarga de información: Un agente relató a MIT Technology Review un incidente en San Diego en el que las cámaras captaron a un grupo de 30 personas cruzando la frontera y siendo recogidas en una furgoneta, todo ello pasó desapercibido para el agente que vigilaba esas cámaras. Los agentes afirmaron que el muro virtual ponía más parte de la frontera a la vista de lo que ellos podían atender o responder razonablemente.
La sala de cámaras era también el puesto que nadie quería. Los nuevos agentes de la Patrulla Fronteriza, a menudo veinteañeros, quieren estar fuera en camiones y quads, no sentados en una sala oscura vigilando pantallas —a pesar de que el muro virtual en expansión requería cada vez más que alguien hiciera exactamente eso. “A alguien que esté lesionado y no pueda salir al campo, le enviamos a la sala de cámaras”, dice Rafael Reyes, quien estuvo al frente de la estación de la Patrulla Fronteriza en Deming, Nuevo México, hasta 2024.
Reyes afirma que también era un trabajo que sus agentes a menudo estaban demasiado ocupados para hacer correctamente. La zona de su estación contaba con unas 30 cámaras, y los agentes responsables de ellas también tenían que monitorizar las alertas de los sensores y el tráfico de radio, realizar verificaciones de antecedentes y coordinarse con otros agentes. “Luego, si tienen algo de tiempo, monitorizan las cámaras”, afirma.
No solo eso, sino que muchas cámaras no funcionaban. En la estación de Reyes en Nuevo México, cinco de las 30 cámaras estaban averiadas cualquier día, según afirma. Otras tenían una funcionalidad limitada; solo podían mirar en una dirección o ver únicamente durante el día. Jaime Fierro, un exagente que trabajó en el sector de Laredo en Texas hasta 2025, dijo que las torres averiadas estaban minando la moral entre los agentes y que lo sacaban a colación en cada reunión de personal. “Era como tener básicamente un ojo cerrado para nosotros en la frontera”, afirma.
No estaban solos: En 2024, miembros del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes escribieron que más del 66% de las torres de primera generación de la Patrulla Fronteriza eran inutilizables, a pesar de presupuestos operativos de 50 a 100 millones de dólares cada año. En enero de 2026, el 30% seguía averiado, según declaró un miembro del personal del Congreso a MIT Technology Review. Se estimó en 2020 que el programa RVSS tendría un coste total de 3.700 millones de dólares.
No obstante, la Patrulla Fronteriza ha acreditado públicamente a estas cámaras el haber contribuido a salvar vidas. La agencia ha publicado docenas de comunicados de prensa, que se remontan a 2016, sobre casos en los que los agentes respondieron a personas vistas en apuros en las cámaras de vídeo remotas. A pesar de estos logros publicitados, los cuerpos comenzaron a acumularse, sin ser detectados, bajo la atenta mirada de estos sistemas.
Cerca de El Cenizo, Texas, hay una extensión de aproximadamente 13 millas cuadradas de arbustos de mezquite y pastizales, descrita por la Oficina del Sheriff del Condado de Webb como conteniendo secciones del Rancho Hachar y del Rancho Espejo. Está rodeada por siete sistemas RVSS. No obstante, fue un punto crítico de muertes: MIT Technology Review descubrió que 19 personas fallecieron allí, incluyendo un hombre que murió a menos de 500 pies de la carretera que bordea los ranchos y a media milla de dos escuelas. En cada uno de estos casos, los relatos que obtuvimos mediante solicitudes de registros públicos describen que los agentes se enteraron de estas personas solo después de que sus cuerpos fueran descubiertos o a través de llamadas al 911 que reportaban su desaparición, y no como resultado de la tecnología de vigilancia fronteriza instalada en el Rancho Hachar.
En respuesta a una lista de preguntas sobre sus torres y estos incidentes específicos, General Dynamics nos remitió a la CBP. La CBP no respondió a ninguna de nuestras preguntas sobre las torres RVSS.
Historias de algunas de las personas que fallecieron cerca de las torres RVSS
Muchas muertes cerca de las torres RVSS ocurrieron en Texas, en los corredores fuertemente vigilados entre el Río Grande y las autopistas cercanas, donde los traficantes de personas a sueldo suelen organizar recogidas después de los cruces. Las cámaras vigilan muchos de los puntos por donde se sabe que la gente cruza, a menudo mirando al otro lado del río hacia México para detectarlos antes de que lleguen al agua. Los ahogamientos son frecuentes; hallamos múltiples casos en los que pescadores locales engancharon los cuerpos de personas que habían muerto intentando el cruce.
En un caso, una familia de tres miembros de Brasil intentó cruzar el río Grande cerca de Del Rio, Texas, en 2022. El padre, Daniel Lenda, llevaba a su hija de dos años, Eloah, sobre su hombro cuando cayó al agua. La madre, Thais Natali Montenegro Lenda, de 23 años, sacó a Eloah del agua mientras veía a su marido desaparecer.
Colocó a la niña, ya inconsciente, sobre una roca y fue a buscar ayuda. Estaba a solo 100 pies de un sistema de cámaras y a un tercio de milla de otros dos, instalados precisamente para permitir detenciones más rápidas en un punto de cruce popular. Nuestro análisis topográfico muestra que las tres cámaras tenían una vista clara del lugar donde la familia cruzó y salió del agua. No obstante, Thais Natali no fue avistada hasta que hizo señas a un agente en el puente Del Rio-Acuña. El agente le practicó reanimación cardiopulmonar (RCP) a la niña pequeña, quien no sobrevivió. El cuerpo de Daniel fue encontrado días después.
El sheriff del condado de Val Verde, Joe Frank Martínez, respondió a ese caso (aunque la Patrulla Fronteriza pueda descubrir cuerpos, las fuerzas del orden locales son responsables de investigar las muertes). Creció en la zona con sus nueve hermanos y ha sido sheriff desde 2009. Mientras viajaba con MIT Technology Review por Del Rio en su vehículo de patrulla, enumeró las muertes a las que su oficina ha respondido desde que se convirtió en sheriff.
Él guarda en su oficina un archivador de siete centímetros y medio de grosor con estos casos. Pero este caso del niño pequeño aún permanece muy vivo en su recuerdo. Declaró a MIT Technology Review que, al llegar al lugar, la Patrulla Fronteriza le informó de que el operador de la torre que vigilaba la cámara había visto al padre y a la hija caer al río. Nunca recibió una respuesta sobre por qué no se había enviado a los agentes antes. Martínez solicitó las imágenes de las cámaras de vigilancia para contribuir a su investigación de lo sucedido. La Patrulla Fronteriza nunca las proporcionó. (General Dynamics no respondió a nuestras preguntas sobre este incidente, sino que nos remitió a la CBP. La agencia tampoco abordó las preguntas sobre este incidente.)
Establecer cuántas personas han fallecido dentro del alcance del muro virtual es un desafío, pero lo es especialmente en el caso de las torres RVSS. Existen diferentes modelos, algunos con un menor rango de visión —de una a tres millas— y otros con un alcance mayor, de hasta 7,5 millas. Antiguos agentes y funcionarios nos dijeron que la mayoría de las torres deberían ver al menos cinco millas, pero dado que no existen registros públicos para confirmar el tipo de modelo de ninguna torre en particular, utilizamos varias distancias de visualización posibles para calcular el número de muertes consideradas dentro del alcance.
Otra complicación es que muchos restos nunca se encuentran. De aquellos que sí se hallan, MIT Technology Review solo pudo analizar las muertes registradas con coordenadas GPS o descripciones de ubicación lo suficientemente precisas. Muchos registros carecen de este nivel de detalle, incluido casi un quinto de los más de 1.500 casos que obtuvimos de 14 condados de Texas. También necesitábamos determinar cuándo murió alguien, en lugar de simplemente cuándo se encontraron sus restos, para confirmar que una torre estaba presente en el momento de la muerte. Cuando las fuentes oficiales no proporcionaron una estimación, consultamos a varios forenses sobre cómo realizar esa determinación a partir de los detalles disponibles. Y las imágenes por satélite solo proporcionan pruebas intermitentes para sugerir cuándo surgieron las torres, no una prueba exacta de cuándo estaban funcionando. Por estas razones, como se detalla en nuestra metodología, intentamos ser conservadores en nuestro análisis.
Aun así, el número de muertes que se estima que han ocurrido cerca de al menos una de estas torres es asombroso: entre 500 y 700 desde 2015. Incluso si solo consideramos las torres en áreas rurales, donde sus vistas son mucho menos propensas a ser bloqueadas por edificios, todavía estimamos que más de 300 personas han fallecido en lugares donde las cámaras tenían línea de visión, la mayoría a menos de tres millas de una torre. De las casi 300 torres RVSS que incluimos en nuestro análisis, más de 250 estaban dentro del alcance de un lugar donde alguien falleció. Más de 150 personas fallecieron a menos de media milla de una, a menudo a través de llanuras abiertas y vacías, lo suficientemente cerca como para ver las propias cámaras encaramadas en lo alto de torres de hasta 200 pies de altura.
Los próximos vigilantes
Cuando Borkowski supervisaba el despliegue de esas torres de primera generación en la CBP, se convenció cada vez más de que la mera presencia de más cámaras de vídeo remotas no conduciría a respuestas más rápidas. La sobrecarga de información significaba que el gobie o podía vigilar una vasta zona de la frontera, pero sin poder ver de forma efectiva —y mucho menos actuar sobre— todo lo que había en ella. El enfoque de la agencia se centró entonces en resolver ese problema de sobrecarga.
¿Y si, en lugar de depender de que alguien escanee 30 pantallas, las torres pudieran usar radar para detectar movimiento y luego apuntar la cámara hacia él automáticamente?
En 2011, la Patrulla Fronteriza solicitó a la industria una nueva generación de tecnología capaz de lograr precisamente eso, centrándose inicialmente en Arizona, donde la frontera era más transitada. El contrato fue adjudicado finalmente al contratista de defensa israelí Elbit, cuyos sistemas de torres vigilan las fronteras de Israel. En 2015, la empresa comenzó a instalar versiones de estas –denominadas torres fijas integradas, o IFTs– que podían ver cada una más de ocho kilómetros.
Las IFT todavía se estaban instalando cuando el presidente Trump asumió el cargo por primera vez en 2017. No lograron la misma atención que la promesa de campaña de Trump de un muro físico, pero aun así contaron con apoyo. El comisario adjunto de la CBP de Trump, Ronald Vitiello, dijo al Congreso en 2018 que las torres IFT detectan automáticamente a las personas con radar y luego las rastrean, añadiendo que dicha tecnología de vigilancia es “fundamental para proteger las zonas fronterizas con tiempos de desaparición cortos, donde los cruces ilícitos pueden evadir rápidamente a las fuerzas del orden al 'desvanecerse' en las comunidades fronterizas”.
Se construyeron 55 IFT en Arizona bajo un contrato inicial de 145 millones de dólares con Elbit y otros contratos posteriores. Las torres vigilan colectivamente más de 7.000 millas cuadradas de terreno, desde las zonas montañosas en las afueras de Nogales hasta las llanuras de la Reserva de la Nación Tohono O’odham. Arizona es en muchos sentidos muy adecuada para estas altas torres porque gran parte de su paisaje es más plano que, por ejemplo, el sur de Califo ia.
Pero incluso aquí, estar dentro del alcance anunciado de una torre no significa necesariamente estar a la vista. Podría haber terreno, maleza o edificios que bloqueen la línea de visión.
MIT Technology Review realizó un análisis topográfico para estimar si cada torre tenía una vista clara u obstruida del lugar donde se encontraron los restos de una persona. Estimamos la altura de cada torre y utilizamos mapas de elevación de EE. UU. para modelar el terreno entre esta y los restos. El análisis no tiene en cuenta edificios ni vegetación, aunque todas las torres que analizamos utilizan alguna forma de imagen térmica diseñada para ver a través de maleza ligera.
La mayoría de los casos en los que alguien falleció dentro del alcance de una torre ocurrieron donde estimamos que las vistas de la cámara no estaban obstruidas por el terreno, un hallazgo que se mantuvo tanto en zonas rurales como urbanas. E incluso cuando alguien falleció en un punto ciego, no significa que no pasara por la línea de visión de una torre. Adicionalmente, estos numerosos puntos ciegos indican problemas con la cobertura supuestamente integral de la torre.
Hemos constatado que cerca de 350 personas han muerto dentro del alcance de las torres de Elbit desde 2015. Cuarenta personas fallecieron en el radio de acción de cuatro o más IFT, algunas de ellas cerca de hasta seis torres diferentes. En mayo de 2024, un hombre de 19 años falleció donde tres IFT tenían un campo de visión claro, y un año después, en mayo de 2025, una mujer de 38 años falleció donde dos IFT tenían un campo de visión igualmente claro. Elbit no respondió a una lista detallada de preguntas sobre sus torres o las muertes que hemos constatado que ocurrieron en sus inmediaciones.
Se ha registrado una muerte en el radio de acción de 52 de las 53 IFT que analizamos, pero algunas fueron especialmente destacables. Hay una torre situada a un par de horas de Tucson, en la reserva Tohono O’odham, que estimamos que tiene una visibilidad superior al 80% de la zona circundante. No obstante, 27 personas, de entre 19 y 64 años, han fallecido en su zona de vigilancia solo desde 2021, junto con varias otras cuyos restos no han sido identificados. En 25 de estos casos, estimamos que la torre tenía un campo de visión claro hacia el lugar donde falleció la persona.
Historias de algunas de las personas que murieron cerca de IFT
La era de la autonomía
Hacia 2018, los funcionarios de la Patrulla Fronteriza volvían a debatir los límites de las torres. Los nuevos sistemas de radar eran mejores, pero solo podían detectar movimiento, no qué era lo que se movía. Esto generaba falsas alarmas por ganado, plantas rodadoras y otras actividades inofensivas. El sueño, ya de décadas, del muro virtual seguía sin cumplirse. Bajo la presión del Congreso, que exigía saber qué iban a conseguir 33.000 millones de dólares en fondos propuestos para la seguridad fronteriza durante la próxima década, la Patrulla Fronteriza esperaba, una vez más, que una nueva generación de tecnología pudiera resolver sus problemas.
Ese año, el jefe de la CBP, Kevin McAleenan, creó una unidad llamada Equipo de Innovación. «Les dio capital semilla para explorar tecnologías innovadoras propias de Silicon Valley y realizar proyectos piloto», afirma Borkowski.
Una de las empresas en las que se fijaron fue Anduril, la startup de tecnología de defensa fundada por Palmer Luckey, fundador de Oculus VR. La empresa carecía de un producto, pero contaba con financiación de Peter Thiel, personal reclutado del gigante de tecnología de seguridad Palantir, y el objetivo de llevar la experimentación de Silicon Valley a la tecnología de defensa y seguridad nacional.
Gracias a subvenciones del programa de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas, el producto de Anduril empezó a tomar forma: una estructura de 33 pies de altura alimentada por energía solar, con cámaras para ver y un radar para detectar movimiento, todo ello situado sobre un poste metálico modular, con paneles solares dispuestos debajo.
Más importante era el componente que no se veía: la visión por ordenador que prometía clasificar, rastrear y generar alertas automáticamente para todo lo que entraba en el campo de visión del sistema. La torre estándar de Anduril no podía ver tan lejos como los modelos de Elbit y General Dynamics —aproximadamente 2,8 kilómetros en lugar de más de ocho—, pero, según argumentaba la compañía, no lo necesitaba: mediante la identificación y el rastreo automático de personas, las torres podían proporcionar a los agentes una advertencia suficiente para reaccionar. (Sus torres más nuevas, de alcance extendido, por otro lado, tienen una altura de 24,3 metros y se anuncian como capaces de detectar y rastrear “objetos de interés” hasta a 12 kilómetros de distancia).
Cuando el presidente Trump dejó el cargo en 2021, Anduril siguió contando con el apoyo de su sucesor. Joe Biden había hecho campaña con la promesa de desmantelar el proyecto para expandir el muro físico, pero vio razones políticas para mantener sobre la mesa la inversión en tecnología de torres. «Es menos visible, es discreto», recuerda un exasesor de inmigración de Biden, añadiendo que, a pesar de algunas preocupaciones de privacidad, las torres fueron en su mayor parte indiscutidas.
Cuando la Patrulla Fronteriza desplegó las torres de Anduril en la estación de Santa Teresa, Nuevo México, en 2021, un comunicado de prensa afirmó: «Gracias a su precisión en la detección, en muchos casos este tipo de tecnología puede salvar y salvará vidas de migrantes». En una solicitud de permiso presentada en 2024 para torres en Califo ia, el gobie o fue aún más explícito: «Si alguien dentro del campo de visión de las torres parece estar en apuros, se enviará personal de emergencias o socorristas para ayudar».
Anduril se hizo eco de esas afirmaciones. El software integrado en las torres de vigilancia, escribió la compañía en un comunicado de prensa de 2021, saca a los agentes "de los centros de operaciones de comunicaciones y los lleva al campo, donde pueden llevar a cabo respuestas de seguridad y humanitarias".
No era la primera vez que la CBP había discutido una vertiente humanitaria en sus funciones; en 1998 la agencia creó BORSTAR, una unidad de búsqueda y rescate, y para agosto de 2023, había instalado unas 170 balizas de rescate a lo largo de la frontera que las personas que intentaban cruzar podrían, en teoría, usar para pedir ayuda. Pero no eran efectivas, dice Mario Agundez, un supervisor retirado de la Patrulla Fronteriza de Arizona que había trabajado en varios esfuerzos de rescate; la gente o las evita o "muere junto a ellas, porque no había forma [para la Patrulla Fronteriza] de llegar a ellas a tiempo". (Tampoco siempre funcionan; una que MIT Technology Review pasó, justo al lado de un camino de tierra en la zona silvestre de la Montaña Otay en el sur de Califo ia, tenía su destacada luz azul alimentada por energía solar, destinada a ser visible durante kilómetros para personas en apuros, apagada en una noche reciente de agosto. Un portavoz de la CBP no comentó por qué estaba apagada, pero dijo: "Las balizas alimentadas por energía solar son mantenidas y monitoreadas por la estación de la Patrulla Fronteriza responsable que patrulla esa zona.")
Anduril superó una fase piloto en solo dos años antes de que sus torres Sentry —entonces las únicas torres de vigilancia autónomas que la CBP estaba utilizando— se incorporaran a un programa oficial del gobie o en 2020. Esto es a la velocidad de la luz en el mundo de la contratación pública, especialmente teniendo en cuenta que era el primer producto de hardware de Anduril. Para junio de 2021, la CBP ya había gastado más de 98 millones de dólares (el contrato de Anduril para estas torres está valorado ahora en hasta 1.100 millones de dólares).
Gerardo Galván estaba al mando del puesto de la Patrulla Fronteriza de Santa Teresa —que patrulla la zona de Nuevo México donde posteriormente se encontró el cuerpo de Morales— cuando recibió su primera remesa de torres de vigilancia Anduril en 2021. Sus agentes estaban exhaustos; el sector de El Paso, al que pertenecía su puesto, había visto cómo los encuentros se incrementaban mes a mes desde abril de 2020. Galván afirma que los agentes se mostraron sorprendidos, pero ansiosos por obtener las torres de IA, y él comenzó a planificar dónde ubicarlas. Los emplazamientos que estaba considerando se situaban donde un tipo de paisaje daba paso abruptamente a otro.
Al este de la estación se encuentra Cristo Rey, una montaña que oculta la vista de la ciudad de El Paso. Hacia el norte desde Cristo Rey se extiende la frontera del estado con Texas, donde las orillas del Río Grande están flanqueadas a ambos lados por huertos de nogales. Y al oeste de esos huertos se encuentran los pueblos de Sunland Park y Santa Teresa. Las últimas casas de estos barrios colindan directamente con el desierto, que se extiende hacia el oeste sin una sola gasolinera durante casi 100 millas.
Es en este tramo —entre la frontera entre Estados Unidos y México al sur y la carretera 9 al norte— donde los agentes de su puesto buscaban detener a los migrantes. Y cuando Galván planificaba la ubicación de las torres, había muchos cruces; Santa Teresa se estaba convirtiendo en la estación más concurrida del sector de El Paso, de 125.500 millas cuadradas, ya que el refuerzo de la vigilancia fronteriza en Texas llevaba a la gente hacia el oeste. A lo largo de esta nueva ruta, moría más gente que en años anteriores. (Las huellas de ese período siguen siendo visibles años después; MIT Technology Review visitó la zona con el grupo humanitario Battalion Search and Rescue y vio mandíbulas blanqueadas por el sol, junto a mochilas deshilachadas y ropa.)
El objetivo de Galván era utilizar las nuevas torres como una medida provisional donde había poca otra infraestructura fronteriza. Esto incluía un lugar cerca del pie del Monte Cristo Rey, donde había una brecha en la valla fronteriza y la gente a menudo intentaba cruzar. Galván analizó datos sobre detenciones anteriores con el objetivo de ayudar a los agentes a detectar a las personas antes de que llegaran a barrios más residenciales. La Patrulla Fronteriza llegó a acuerdos con propietarios privados, a quienes generalmente no les importaba tener las torres de bajo perfil de Anduril en sus tierras (y fueron compensados mediante acuerdos de arrendamiento).
Cuando las torres se instalaron por primera vez cerca de la estación de Santa Teresa en 2021, ingenieros de Anduril llegaron para ajustar los algoritmos diseñados para clasificar de forma autónoma si lo que había detectado era un vehículo o un posible infractor fronterizo, entre otras cosas. Un exingeniero de Anduril, que habló bajo condición de anonimato para tratar temas relacionados con su anterior empleador, afirma que estos algoritmos eran el foco principal del programa de torres; Anduril no fabricaba las cámaras ni los sistemas de radar en sí, por lo que los algoritmos eran su principal propuesta de valor para la Patrulla Fronteriza.
Galvan afirma que las torres detectarían a las personas que cruzaban antes de que los agentes las vieran. Pero también detectó problemas desde el principio. Por ejemplo, los agentes detendrían a un grupo numeroso cerca de una de las torres y comprobarían si las imágenes revelaban a alguien que hubiera escapado, solo para descubrir que el incidente no había sido capturado en absoluto. Las torres de Anduril giran constantemente, deteniéndose solo en un objeto de interés. Pero en estos casos, dice Galvan, giraron hacia otro lado, sin lograr capturar a los transeúntes fronterizos a los que se suponía que debían rastrear automáticamente.
Reyes afirma que los errores del algoritmo eran poco frecuentes pero problemáticos en su puesto. Por ejemplo, un grupo de personas era a veces etiquetado como ganado y los agentes no recibían ninguna alerta. El problema empeoraba cuanto más lejos estaban los grupos de la cámara.
Anduril ha destacado la capacidad de su tecnología para reducir los falsos positivos, como los casos en los que la fauna silvestre es confundida con personas. Pero la compañía ha dicho poco sobre estos falsos negativos: las personas que los sistemas no logran detectar.
Jaime Fierro, exagente del sector de Laredo en Texas, describe un incidente que le conmocionó: Agentes persiguieron un coche que se creía que transportaba migrantes que acababan de cruzar la frontera. El coche dio la vuelta, se dirigió hacia las orillas del Río Grande a menos de 100 pies de una torre de Anduril, y se estrelló directamente contra el río. Varios ocupantes salieron y nadaron hacia México mientras el coche flotaba en el agua. De vuelta en la estación, Fierro se apresuró a ver lo que la cámara había captado. Sin embargo, nunca detectó el incidente en absoluto. No había imágenes. «Eso fue un problema enorme, enorme», dice Fierro. Recuerda que Anduril acudió a investigar y que el problema se elevó hasta la cúpula directiva de Washington. Pero Fierro nunca recibió una explicación de por qué no se detectó el accidente. (Un portavoz de Anduril no respondió a una pregunta sobre este incidente, pero dijo que el alcance de las torres sobre las que preguntamos estaba limitado por obstrucciones físicas y por los límites establecidos por la CBP.)
Varios agentes estiman que las torres inicialmente pasaron por alto entre el 10% y el 15% de lo que, en teoría, deberían haber detectado. «Para nosotros, un 10-15% en un sistema en el que gastamos millones y que se suponía que debía funcionar, eso era alarmante», dice Fierro.
Philip Sullivan también trabajó como agente en el sector de Laredo. Según él, cuando el programa Anduril se puso en marcha, se ofreció voluntario para participar e incluso acudió a un centro de pruebas de Anduril para recibir formación. Cuando se instalaron nuevas torres, trabajó directamente con la empresa para mejorar sus algoritmos. Disfrutaba del trabajo. Pero describe un problema recurrente que no pudieron resolver.
Los traficantes colocaban hasta a una docena de personas en una balsa neumática, las cubrían con una lona y cruzaban el Río Grande usando motores sumergibles para impulsarla. La lona engañó al algoritmo, que detectaba el movimiento pero lo atribuía únicamente a un "objeto no identificado". Eso significaba que no había alerta sonora, precisamente la función en la que confiaban los agentes, ya que el sistema de Anduril debía encargarse de la vigilancia por ellos.
Los traficantes repitieron la táctica docenas de veces. Otros traficantes cubrían a los grupos con redes o mantas para que permanecieran indetectados mientras caminaban por la maleza. Solo después, al haber visto al grupo más tierra adentro y haber detectado pistas sobre por dónde habían cruzado las personas, Sullivan revisaba las grabaciones y veía los cruces que se habían pasado por alto. Trabajó con Anduril, enviando a los ingenieros vídeos de los cruces para reentrenar los algoritmos de la empresa. Pero la situación no había mejorado para cuando fue ascendido a un puesto a nivel de sector en algún momento de 2022, afirma.
«El propósito fundamental de su sistema», dice Sullivan, «era la idea de que las cámaras se desplazan, identificando automáticamente y rastreando, grabando y marcando». Disponer de cámaras capaces de hacer panorámicas por sí mismas funcionó a las mil maravillas, señala. Pero el algoritmo tenía sus límites. «Uno mismo lo ve en la pantalla y observa la mancha y la balsa moviéndose —bueno, se sabe que es gente. Pero conseguir que una IA lo identifique es un desafío».
¿Tiene experiencia en tecnología de vigilancia fronteriza? Queremos saber de usted. Contacte a los reporteros de forma segura en Signal en jamesodonnell.22 y eileenguo.15 o en tips@technologyreview.com.
Cuando las torres se implementaron por primera vez en la estación de Santa Teresa en 2021 y 2022, dice Galván, problemas similares llevaron a un bucle de retroalimentación negativo: un agente veía que una torre pasaba por alto algo significativo y empezaba a desconfiar del algoritmo. Cuando le llegaba el tu o a ese agente de operar las torres y gestionar las alertas, podría anular completamente la IA y usar la cámara manualmente. Eso llevaría a más alertas pasadas por alto, más desconfianza.
A pesar de estas deficiencias, el paisaje relativamente llano del sector de El Paso significaba que las cámaras del sistema tenían aproximadamente entre el 80% y el 90% de visibilidad, según nuestro análisis topográfico. Esto era mejor que en zonas más accidentadas o montañosas, como la Reserva Natural Otay Mountain Wilde ess al este de San Diego, donde estimamos que las torres de Anduril solo podían ver entre el 15% y el 25% de su área de cobertura prometida.
Fue en este desierto, de hecho, donde empezaron a aparecer algunos de los primeros cuerpos cerca de las torres de Anduril. Durante una semana en agosto de 2021, dos mujeres de veintitantos años, de la misma ciudad en México, murieron a kilómetros de distancia. Sus cuerpos fueron encontrados cerca de tres torres diferentes que fueron observadas por primera vez en imágenes de satélite entre marzo y julio de ese mismo año.
Una de ellas, Sarahi He ández Alfonso, de 26 años, inició su viaje para cruzar a Estados Unidos el 5 de agosto, y los investigadores forenses señalan que, según los informes, se desmayó al día siguiente cerca del Área Silvestre de Otay Mountain y fue abandonada. No fue hasta cuatro días después, el 10 de agosto, cuando el gobie o mexicano reportó su desaparición a la Patrulla Fronteriza, suministrando un conjunto de coordenadas. Los agentes acudieron a esas coordenadas y encontraron su cuerpo en descomposición. Había muerto a 1,3 millas de dos torres diferentes de Anduril, una de las cuales, según nuestro análisis, tenía una línea de visión clara.
Apenas el día anterior, Karina López Antonio, de 25 años, fue encontrada muerta cerca de una tercera torre de Anduril. Había cruzado la noche anterior con su primo y su sobrino. Esa mañana, se sintió enferma, y su sobrino buscó a un agente de la Patrulla Fronteriza para pedir ayuda. Cuando los agentes regresaron, ella había muerto.
El octubre siguiente en Nuevo México, donde se habían desplegado las nuevas torres de Anduril, los agentes patrullaban en quads cuando se encontraron con huellas. Las siguieron hasta que encontraron el cuerpo de César Perea Itzincab, de 31 años. La presencia de larvas y el nivel de descomposición indicaron que había fallecido al menos una semana antes, y los forenses en el lugar creen que se había arrastrado hasta el punto donde se encontraron sus restos. Se encontraba a 1,5 millas de una torre autónoma —dentro del alcance publicitado por Anduril— y debería haber sido visible para la cámara, según nuestro análisis topográfico.
No podemos saber qué vieron esas cámaras mientras estas personas morían. Las grabaciones y los datos de las torres de Anduril se sobrescriben cada 30 días, y un antiguo funcionario de asuntos inte os de la CBP nos dijo que la información no se guardaría por más tiempo a menos que formara parte de una investigación activa, que solo se inicia si alguien muere bajo custodia. La CBP no respondió a preguntas sobre incidentes específicos como este, y el Departamento de Policía de Sunland Park cierra casos como este cuando determina que no se ha cometido ningún delito.
«La falta de documentación es una oportunidad perdida», afirma Amerika Garcia Grewal, codirectora de la Frontera Federation, que tiene como objetivo ayudar a rescatar a migrantes en apuros, o encontrar e identificar sus restos. «Las torres de vigilancia a lo largo de la frontera podrían ser increíblemente útiles», nos dijo. Por ejemplo, en principio podrían utilizarse para pedir cuentas a los agentes de la Patrulla Fronteriza por cualquier acción que tomaran o no para localizar a alguien en apuros. «Lo que la herramienta acaba haciendo depende de la persona que la sostiene», afirma, y añade: «No confío en la gente que las utiliza».
«Si pudiera conseguir esas grabaciones», dice, «entonces las revisaríamos y, con suerte, podríamos dar algunas respuestas» a los familiares y «pruebas documentadas de lo que ocurrió» en los últimos momentos de sus seres queridos.
Al ser preguntados sobre las muertes cerca de las torres de Anduril, los agentes suelen señalar fallos en la tecnología. Galván, por ejemplo, afirma que las torres no capturan cómo se mueven los grupos: un grupo numeroso de 20 personas podría dividirse en grupos más pequeños, especialmente si los agentes los persiguen, y la torre no hace un seguimiento de todos. Si se pierde a alguien, dice, «esa persona se queda atrás entre la maleza, fuera de la vista». Entonces podrían desmayarse —lo que podría ser una sentencia de muerte en el desierto.
Y aunque la Patrulla Fronteriza afirma que las torres pueden «traspasar» la vigilancia de personas de una a otra, los agentes sobre el terreno dicen que a menudo se pierde de vista a la gente durante estos traspasos. Además, los algoritmos siguen siendo imperfectos, según Jason Owens, el jefe de la Patrulla Fronteriza de junio de 2023 a marzo de 2025. «Nunca llegamos realmente al punto de 'configurarlo y olvidarse'», dice.
Los agentes también dicen que estaban simplemente desbordados para responder con eficacia. Alrededor de 2022 y 2023, la frontera registró niveles de migración históricamente altos. El Título 42, una política que comenzó bajo Trump y continuó bajo Biden hasta mayo de 2023, invocaba una emergencia de salud pública para expulsar a los migrantes antes de que pudieran solicitar asilo. Pero las expulsiones rápidas conllevaban menos de las repercusiones que normalmente seguirían a una detención, y muchas personas simplemente intentaron cruzar de nuevo.
Mientras tanto, las solicitudes de asilo venían aumentando desde hacía años, al tiempo que los cambios en la política migratoria estadounidense y en la procedencia de los migrantes implicaban que más personas requirieran un procesamiento prolongado en lugar de ser devueltas rápidamente a través de la frontera o a sus países de origen. Esto, según dijeron, acaparaba cada vez más a los agentes con personas que ya habían sido detenidas, dejando a menos efectivos disponibles para responder a las alertas de vigilancia.
En otras palabras, desde la perspectiva de los agentes, la eficacia de las torres de Anduril estaba limitada por el mismo problema que siempre había causado dificultades: simplemente no había suficientes agentes.
Pero las abrumadoras exigencias sobre los agentes no pueden explicar todas las muertes que nuestra investigación encontró. En 2024, la frontera empezó a tranquilizarse de nuevo. Para julio de ese año, el número de encuentros de la Patrulla Fronteriza a nivel nacional se había desplomado desde sus máximos de diciembre de 2022. Los encuentros en el sector de El Paso, donde se ubicaban las torres de Anduril en Nuevo México, habían caído a casi una décima parte de su pico. Los agentes estaban menos ocupados de lo que habían estado en años. La tecnología supuestamente también estaba mejorando.
Para entonces, Galván ya se había marchado por un ascenso, pero él dice que los agentes habían llegado a confiar más en las torres, y ayudaron a entrenar el algoritmo dando el visto bueno o el visto malo a las detecciones del sistema, según fueran correctas o incorrectas. También había una nueva aplicación para smartphone: cada agente de la estación recibió un dispositivo Android con un mapa de la ubicación de otros agentes, y este enviaba alertas desde la estación sobre lo que detectaba una torre de Anduril.
A pesar de todo esto, las muertes cerca de las torres continuaron. En abril, el caso de Morales, cuyo cuerpo la Patrulla Fronteriza solo descubrió gracias a los trabajadores del vertedero, aunque había permanecido durante horas a la vista de una torre de Anduril.
Otros fueron descubiertos por suerte.
El 20 de junio, agentes de la Patrulla Fronteriza estaban rastreando por error a un grupo de personas que creían que podrían ser migrantes, aunque en realidad eran empleados del mismo vertedero. Esos empleados informaron a los agentes que habían encontrado un cuerpo, que resultó ser los restos parcialmente momificados de un hombre de unos 40 años que falleció dentro del alcance de dos torres de Anduril.
Tres días después, el día 23, otro caso: el cuerpo de un guatemalteco de 21 años descubierto por agentes mientras patrullaban, a 1,3 millas de una torre en un desierto despejado y abierto. Dos días después, otro incidente más: Un agente buscaba a una persona desaparecida cuando se topó con los restos de un hombre de 56 años —a tan solo la distancia de un campo de fútbol del anterior, con una vista igualmente clara y sin obstáculos hacia una torre.
Así que, si Santa Teresa se había vuelto más tranquila —y se había convertido en un escaparate de los últimos esfuerzos tecnológicos de la Patrulla Fronteriza—, ¿qué estaba ocurriendo?
“Los agentes revisan la información y determinan la respuesta adecuada —la tecnología no toma decisiones de aplicación de la ley”, afirmó Beckham, comisario adjunto de la CBP. Mientras tanto, agentes individuales describieron escenarios en los que podrían no priorizar la respuesta a las alertas.
En ocasiones, 'mantenerse al margen' era una estrategia: los agentes podrían observar un grupo para ver qué ruta tomarían, o los agentes podrían no responder a un grupo pequeño, en caso de que esas personas hubieran sido enviadas por traficantes para distraer de un grupo más grande que viniera detrás de ellos. Otras veces, los agentes podrían considerar que la ubicación donde un grupo de migrantes había sido avistado por primera vez era poco práctica para una detención, y en su lugar esperar a interceptarlos en otro lugar.
Conocer la ubicación de alguien no siempre conducía a una acción inmediata. Los voluntarios describen haber proporcionado a la Patrulla Fronteriza las coordenadas de alguien que estaba perdido pero vivo y haber esperado, "a veces durante una semana", a que los agentes llegaran al lugar, dice Garcia Grewal, de Eagle Pass, Texas. Puede que les dijeran: "Oh, fulanito de tal fue allí y encontraron restos", recuerda ella. "Bueno, no eran restos cuando les llamamos. Estaban vivos".
Mireya Morales, la hermana menor de José Morales Be al, quien falleció cerca del vertedero el día antes de su cumpleaños en abril de 2024, no sabía que su hermano había fallecido cerca de varias torres de vigilancia, ni que el gobie o había dicho que estas torres podrían salvar vidas. «Bueno, eso está bien», dijo ella sobre esa promesa, «pero en este caso, no ayudó a mi hermano. Y no hay forma de saber exactamente cómo sucedieron las cosas».
"La Patrulla Fronteriza debería haberle encontrado rápidamente", afirma, "y podrían haber hecho algo". Si lo hubieran hecho, este viaje a Estados Unidos —su cuarto intento— probablemente habría terminado con su aprehensión, detención y deportación a México. Pero habría visto los mensajes de cumpleaños que su hermana le envió al día siguiente. Al menos, habría llegado a casa para celebrar la quinceañera de su hija mayor, que tuvo lugar a principios de este año.
Historias como esta son la razón por la que Iván Chaar López, profesor asistente de Estudios Americanos en la Universidad de Texas en Austin, quien dirige su Laboratorio de Tecnología Fronteriza, afirma que prefiere "hablar de los perjuicios" que del "fallo de un algoritmo". Y añade: "Un sistema puede fallar, pero los humanos sufren."
Historias de algunas de las personas que murieron cerca de las torres de vigilancia autónomas de Anduril
Qué sucederá a continuación
En última instancia, cualquier intento de comprender dónde están fallando las cosas se ve obstaculizado por una reticencia institucional a medir el problema.
Una auditoría completa de este muro virtual solo puede provenir de la Patrulla Fronteriza. La agencia está, en cierto modo, cada vez más equipada para asumir esa tarea: Los agentes nos dijeron que cada vez que detienen a alguien, la ubicación se registra con coordenadas GPS, así como los casos en que la Patrulla Fronteriza ve pruebas de que alguien cruzó pero no puede encontrarlo. También tiene datos precisos sobre cuándo se instaló cada torre de vigilancia, qué alertas llegaron y cómo se resolvieron. Tener esa información es la única forma de medir si las torres más recientes están realmente dejando escapar a menos personas que las generaciones anteriores.
Pero, investigadores y agencias de supervisión exte as afirman que este océano de datos no se ha traducido en un sistema fiable para medir la efectividad del muro virtual. Por ejemplo, la CBP registra a las personas que se le escapan al contabilizar los «fugados», un recuento de cuántas veces los agentes ven indicios de alguien que evadió la detención —huellas, apariciones en cámara, informes de otras personas que fueron detenidas. Es imperfecto. Y eso crea margen para la interpretación.
«Los objetivos del control fronterizo siempre han sido un blanco en constante movimiento», afirma Jeremy Slack, investigador de cuestiones migratorias y fronterizas en la Universidad de Texas en El Paso. «Siempre están planteados para que sea una situación en la que siempre se gana». Si las detenciones aumentan, por ejemplo, la CBP afirma que significa que los agentes se han vuelto más eficaces a la hora de atrapar a las personas. Si las detenciones disminuyen, significa que la frontera está tranquila porque la gente tiene demasiado miedo para cruzar.
Sin mencionar las ideas contradictorias dentro de la agencia sobre lo que se suponía que debía lograr el muro virtual. Borkowski afirma que los altos cargos preguntaban con cuántos menos agentes podrían operar si construían más torres. Pero los supervisores que recibían nuevas torres nos decían que a menudo pedían más agentes, no menos, porque ahora tenían más actividad a la que responder que antes había pasado desapercibida.
Y si el objetivo era que la visión de las torres disuadiera a la gente de cruzar desde un principio, un estudio exte o de RAND en 2020 fue ambiguo: halló que el despliegue de las IFT resultó en niveles más bajos de detenciones en las cercanías, pero afirmó que esto no significaba que las torres estuvieran realmente disuadiendo los cruces. (Una investigación de Boyce y sus colegas halló que torres de vigilancia anteriores en el sur de Arizona empujaron a la gente a buscar terrenos más difíciles fuera de la vista.) Esto lleva a una pregunta: ¿Constituyen las muertes cerca del muro virtual fallos de vigilancia inaceptables, o están dentro del rango de eficacia que el gobie o considera aceptable? (La respuesta de la CBP no abordó nuestras preguntas sobre cómo explica estas muertes.)
En este contexto, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobie o (GAO) y la Oficina del Inspector General del DHS han intentado centrarse en una pregunta más específica: ¿Está el muro virtual aumentando la probabilidad de detenciones?
La respuesta ha sido incompleta desde 2014. Fue entonces cuando la GAO sugirió por primera vez que cada vez que los agentes registren su actividad en la base de datos de la Patrulla Fronteriza, deberían incluir información sobre si alguna pieza tecnológica ayudó o no en su detención. Esto al menos podría servir para mostrar al Congreso si la tecnología está funcionando. La Patrulla Fronteriza empezó a recopilar esa información, pero años de mejoras graduales han sido seguidos por repetidos hallazgos de que los datos resultantes son poco fiables o insuficientes para determinar lo bien que funciona la tecnología. La realidad, según varias personas de la Patrulla Fronteriza dijeron a MIT Technology Review, es que los agentes lo ven como una tarea tediosa exigida únicamente por burócratas que no entienden las realidades de la frontera.
«Es como escupir al viento, para ser sincero», dijo un ex alto funcionario del DHS durante la administración Biden a MIT Technology Review bajo condición de anonimato. «Si tenemos 10.000 personas al día cruzando entre los puertos de entrada, ¿cree que a un agente le preocupa contarles cómo diablos detuvieron a esas personas?». Varios otros funcionarios dijeron que el registro de las asistencias tecnológicas había mejorado, pero no de forma lo suficientemente consistente como para ser de gran ayuda para el análisis.
Y no existe ningún procedimiento —a nivel local o nacional— para examinar muertes individuales cerca de las torres o analizarlas colectivamente en busca de fallos de vigilancia. «Nunca pensamos en trazar [muertes de migrantes] para ver si las torres pasaban cosas por alto o si los agentes no veían a personas», dijo un ex funcionario de la CBP que evaluó cómo el personal gestionaba las muertes bajo custodia.
«Nadie había planteado nunca la cuestión», afirmó el funcionario, quien añadió que hacerlo podría revelar importantes lagunas en el enfoque de la agencia: «Si yo aún trabajara para la CBP y lo sacaras a colación, probablemente enviaría a algunas personas a investigar».
En respuesta a preguntas de MIT Technology Review, la CBP afirmó que las torres de vigilancia autónomas complementan las barreras físicas mejorando la detección y la conciencia situacional. Su comunicado no abordó las preguntas sobre sus otras tecnologías, ni las críticas más amplias sobre cómo evalúa el muro virtual.
Esta falta de medición no ha frenado el entusiasmo por una mayor financiación tecnológica. El proyecto de ley de presupuesto aprobado en julio de 2025 asignó 2.700 millones de dólares solo para tecnología de seguridad fronteriza, y la CBP se apresuró a indicar a la industria que el dinero pronto empezaría a fluir. «Se avecina una inversión histórica en infraestructura y tecnología», dijo un director de la CBP a las empresas tecnológicas en un seminario web de la industria ese mes. En una entrevista en diciembre de 2025, cuando era director de seguridad nacional e inmigración en el America First Policy Institute, Cooper Smith describió las inversiones tecnológicas como una forma de «fortificar» la frontera contra un futuro presidente que podría ser, en su estimación, más débil en la frontera que Trump. (Según LegiStorm, una organización de investigación centrada en el personal político, Smith ahora ocupa un puesto enfocado en políticas dentro de la CBP.) El número de agentes de la Patrulla Fronteriza también ha aumentado, hasta casi 21.500 agentes a junio de 2026 —la cifra más alta en la historia de la agencia.
En la región de Big Bend en Texas, las torres de vigilancia se están convirtiendo en un foco de la política local: Funcionarios y residentes de todos los partidos políticos, incluido el sheriff del condado de Terrell, están solicitando torres de Anduril en lugar de un controvertido nuevo proyecto de barrera fronteriza que ha sido paralizado recientemente.
La CBP ha anunciado su intención de invertir mil millones de dólares en casi 1.500 torres más para 2034. La ley exige ahora que todas estas torres estén equipadas con IA. En diciembre de 2025, Palmer Luckey, de Anduril, afirmó que las torres seguían siendo el producto más vendido de la compañía, uno que ofrece “una conciencia situacional prácticamente perfecta de lo que ocurre en la zona.” Las torres de Anduril se han vendido en el extranjero —para reforzar las fronteras del Reino Unido, defender bases del Cuerpo de Marines de EE. UU. en Japón y en otros lugares, y servir como defensas antidrones para una base de la Fuerza Aérea Australiana.
Pero en cuanto a la CBP, Anduril ya no será el único actor; General Dynamics ha lanzado ahora sus propias torres de IA y recibió de la CBP en junio un pedido para ellas por un valor de hasta 115 millones de dólares. La Electronic Frontier Foundation —que ha rastreado las torres de vigilancia desde 2022— afirma que algunas ya han sido avistadas en la frontera.
En esta ocasión, la agencia gastará este dinero con incluso menos supervisión de la que tenía hace apenas un par de años. En octubre de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa la CBP, disolvió su oficina a nivel departamental que supervisaba los principales programas de gasto.
La mayoría de los registros sobre restos humanos que MIT Technology Review recopiló estaban actualizados solo hasta el otoño de 2025 o, en un puñado de casos, principios de 2026. Incluso esas fechas vienen con una advertencia: muchos restos nunca se encuentran, y otros se hallan meses después de que alguien fallezca. Los informes pueden tardar meses en ser publicados a través de solicitudes de registros públicos. Esto hace que sea casi imposible llevar un seguimiento de cuántas personas han muerto cerca de torres de vigilancia en algo parecido al tiempo real.
Aun así, la frontera hoy está significativamente más tranquila. Las últimas cifras del DHS muestran solo 128.009 «encuentros de las fuerzas del orden» de enero a agosto de 2026, en comparación con más de 2,4 millones durante el mismo periodo en 2024 (los «encuentros» contabilizan cada una de las interacciones de la Patrulla Fronteriza, no a personas individuales).
Si bien las tasas de cruce fronterizo disminuyen y el DHS acelera sus planes de adquisición de torres, siguen muriendo personas dentro del alcance de las torres de vigilancia.
El 14 de septiembre de 2025, Graciela Gómez He ández, una mujer mexicana de 30 años, falleció a poco más de 350 yardas del muro fronterizo físico que separaba el sur de Califo ia de Tijuana —y a menos de una milla de una torre RVSS. Esa misma tarde, había dicho a su familia que no podía caminar más, y sus notas de voz se detuvieron abruptamente.
Sus restos esqueletizados fueron recuperados casi tres semanas después, el 4 de octubre. Faltaban algunos de sus huesos, y había "aparente actividad animal... en las costillas", según rezaba el informe del forense.
Sara Stroud, organizadora del Borderlands Relief Colectivo, un grupo humanitario voluntario que deja agua y provisiones en una zona silvestre frecuentada por personas que cruzan la frontera, fue al lugar de su muerte unos días después para colocar una cruz conmemorativa. Un helicóptero de la Patrulla Fronteriza apareció casi de inmediato, volando en círculos bajos sobre los voluntarios.
Entre el helicóptero y la torre RVSS que se veía al fondo, «me dejó pasmado cómo nos estaban vigilando todo el tiempo», dice Stroud, y añade que esto era especialmente chocante en contraste con las respuestas a menudo lentas —o ausentes— de la agencia ante las personas que habían muerto ante la cámara.
«¿Me estás diciendo que no lo viste o que sí lo viste?», pregunta. «Porque si lo viste, eso es horrible. Y si no pueden, ¿entonces cómo lo explicas?»
Información adicional de Lillian Perlmutter.
Este trabajo contó con el apoyo de una subvención del Tarbell Center for AI Jou alism.