Los fabricantes de dispositivos portables como Apple, Fitbit y Pebble distribuirán más de 76 millones de unidades antes de finales de año, según la agencia de investigación de mercado IDC. Sin embargo, algunos médicos e investigadores siguen sin impresionarse. Cuestionan el valor de las métricas que se rastrean, además de la validez del diluvio de datos que generan estos dispositivos.
"Soy oncólogo y tengo pacientes que son del tipo de personas proto 'autocuantificadas'", dice Andrew Trister, un oncólogo de la organización sin ánimo de lucro de investigaciones médicas Sage Bionetworks. "Vienen con unos enormes ficheros Excel, con todos estos datos y yo no tengo ni idea de qué hacer con todo eso".
Trister dice que sus compañeros han atendido a pacientes que traen sus propios datos compilados por dispositivos portables y también se "desconciertan" mucho por ello. Es muy difícil, clínicamente hablando, interpretar tendencias que surjan de este tipo de informaciones, asegura.
Neil Sehgal, un investigador científico del Centro para la Innovación de la Salud Digital de la Universidad de Califo ia – San Francisco (EEUU) y que tiene un doctorado en salud pública, está de acuerdo. "Los médicos no pueden hacer gran cosa con el número de pasos que has dado durante un día", dice.
Sehgal sabe bien de lo que habla. Junto con sus compañeros del Centro para la Innovación de la Salud Digital, han comparado los datos proporcionados por dispositivos portables de consumo con los estándares de referencia clínicos correspondientes en múltiples estudios durante los últimos dos años. Han concluido que muy pocos dispositivos disponibles en el mercado ahora mismo rinden con la fiabilidad que uno esperaría de un dispositivo médico.
Y de hecho, los dispositivos portables como Fitbit no han sido validados clínicamente para ofrecer el mismo nivel de fiabilidad exigido por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para los dispositivos médicos, como el clásico manguito de medir la tensión de la consulta de los médicos. Los portables se comercializan bajo la rúbrica menos rigurosa de la FDA de dispositivos "enfocados en el bienestar".
Trister dice que en lugar de rastrear la actividad general, los dispositivos portables más prometedores se centran en una sola métrica. Cita la pulsera Embrace de la start-up Empatica, que mide la conductancia de la piel –una señal que tiende a aumentar con el estrés– para detectar un ataque inminente de convulsiones (ver Esta pulsera alerta de un ataque epiléptico inminente). Sehgal también señala los dispositivos empleados en los laboratorios de investigación que miden la conductividad de la piel para ayudar a determinar el grado de severidad del trasto o de estrés postraumático entre los soldados que vuelven de la guerra.
Pero, mientras que los dispositivos portables que incorporan sensores tendrán que volverse mucho más fiables antes de que los médicos los encuentren útiles, Sehgal reconoce que los dispositivos como el Apple Watch o el monitor de ritmo cardíaco de Polar han resultado útiles para fomentar que algunas personas se vuelvan más activas. Sin embargo, explica, "Donde creo que la teoría realmente se pone a prueba es: ¿se puede coger a personas con una enfermedad crónica y monitorizarla con estos dispositivos? Aún es demasiado pronto para saberlo".