Foto: El juez Antonín Scalia durante una audiencia parlamentaria en 2010.
Días antes de fallecer, Scalia se unió a una mayoría de cinco jueces para paralizar temporalmente la implantación del Plan de Energías Limpias, del presidente Obama . Su objetivo es alejarse de las plantas energéticas alimentadas por combustibles fósiles. La decisión sin precedentes fue considerada como una probable sentencia de muerte para el plan. Pero con los ocho jueces que quedan ahora y una prolongada lucha en ebullición sobre el sucesor de Scalia, la mayoría de los comentaristas se muestran de acuerdo en que, como escribió John Upton de Climate Central, "al fallecer, puede que Scalia haya hecho más por apoyar las medidas contra el cambio climático global de lo que hará la mayoría de la gente durante toda su vida".
En resumen, eso se debe a que existen cuatro resultados posibles:
1. El presidente Obama nomina el sucesor de Scalia y obtiene la aprobación del Senado. Esto inclinaría la balanza ideológica del tribunal a cinco liberales contra cuatro conservadores y prácticamente garantizaría que el Plan de Energías Limpias finalmente sea respetado.
2. Cuando el plan se presente ante el Tribunal Supremo de nuevo todavía no se ha elegido a un sucesor. En esta situación, el Tribunal Federal de Distrito de Washington D.C. (EEUU) volvería a aprobar el plan, como hizo antes de que el Tribunal Supremo lo aplazara. Cuando el plan regresase otra vez al supremo se encontraría en un empate de cuatro contra cuatro lo que mantendría la vigencia de la sentencia del tribunal inferior (es posible, claro está, que el tribunal de apelaciones anulara la sentencia, pero resulta altamente improbable dada la composición del tribunal y sus decisiones anteriores).
3. Un nuevo presidente demócrata nombra al próximo juez del Tribunal Supremo. Esto daría paso al mismo resultado que el escenario 1.
4. Un nuevo presidente republicano nombra al próximo juez del Tribunal Supremo, y el Plan de Energías Limpias se descarta definitivamente.
El 75% de los resultados favorece al Plan de Energías Limpias. E "incluso en el último escenario", escribe el abogado del Instituto para la Integridad Política Jack Lienke en Grist, "la EPA (Agencia de Protección del Medioambiente estadounidense) no estaría peor posicionada que después de que el Tribunal Supremo paralizase el plan por primera vez".
Todo esto significa, como ha informado Reuters, que "la muerte repentina [de Scalia] puede haber señalado un nuevo camino hacia la superviviencia del plan".
Aunque existe una gran pero: la decisión del Tribunal Supremo de la semana pasada contenía una provisión que estipula que seguirá vigente hasta "la disposición de la petición por parte de los solicitantes de una revisión por medio de recurso de amparo, si es que se llega a presentar tal solicitud". En cristiano: incluso si el tribunal inferior respalda de nuevo el plan, el aplazamiento seguirá en efecto hasta que la Corte Suprema decida si acepta la apelación por parte de sus oponentes. Si la Corte Suprema rehúsa estudiar el caso, vencerá el aplazamiento. Si acepta el caso, el aplazamiento seguirá en efecto hasta que el Tribunal Supremo emita su sentencia definitiva.
Como lo ha explicado el abogado que ha llevado casos tanto ante el Tribunal Federal de Distrito como la Corte Suprema, David Masselli, es probable que ese proceso dure al menos dos años. El Plan de Energías Limpias no está diseñado para entrar en efecto hasta el 2020, pero muchos estados y energéticas ya han empezado a ajustar sus portfolios de generación energética para cumplir con él.
En otras palabras: incluso con la muerte de Scalia, pasará un tiempo antes de que el futuro del sector energético en Estados Unidos se defina un poco más.
(Fuentes: Climate Central, Grist, Reuters)