Esta historia apareció originalmente en The Algorithm, nuestra newsletter semanal sobre IA. Para recibir historias como esta en tu bandeja de entrada antes que nadie, suscríbete aquí.
La tan comentada promesa de Sam Altman, CEO de OpenAI, de que los estadounidenses participarán de la riqueza que genere la IA volvió a ser noticia la semana pasada. El jueves, el Financial Times informó de que Altman está en conversaciones con el presidente Trump sobre ceder al gobie o de EE. UU. una participación del 5 % en OpenAI.
En cierto modo, el plan de Altman no es nuevo. Él ya escribió sobre una versión más radical de esto en 2021, proponiendo que todas las empresas por encima de una determinada valoración (no solo las empresas de IA) paguen el 2,5% de su valor de mercado cada año a un fondo que envíe desembolsos anuales a los estadounidenses. En abril de este año, OpenAI describió una propuesta más restrictiva que se asemeja mucho a lo que, según se informa, Altman está discutiendo con Trump ahora. Y la idea tiene un amplio atractivo político: el senador Be ie Sanders ha propuesto otorgar a los estadounidenses una participación del 50% en las principales empresas de IA.
¿Cuál es la lógica aquí? Para los posibles beneficiarios, es doble. Primero, la IA aprende directamente del trabajo generado por humanos —libros, películas, arte—, pero las empresas de IA generalmente nunca pagan a los autores de ese trabajo. Una participación accionaria gratuita podría servir como una forma de compensación tardía. Segundo, el pago podría mitigar la ansiedad generalizada de que la IA provoque un colapso del mercado laboral (incluso si los economistas discrepan) al proporcionar una red de seguridad.
El tamaño de esa red de seguridad es objeto de debate. Los detalles de la última propuesta de OpenAI son escasos, pero supongamos que el gobie o distribuyera esta participación accionaria directamente a los estadounidenses. Después de su ronda de financiación en marzo, la empresa fue valorada en 852.000 millones de dólares, lo que hace que una participación del 5% en OpenAI valga hoy unos 42.600 millones de dólares (la empresa está retrasando, según se informa, su salida a bolsa (IPO) hasta que pueda alcanzar una valoración de 1 billón de dólares, un objetivo ambicioso dado que está invirtiendo fuertemente en centros de datos y aún no ha obtenido beneficios). Distribuir esos 42.600 millones de dólares equitativamente entre los aproximadamente 133 millones de hogares estadounidenses daría a cada uno unos 320 dólares en participación accionaria. Pero si operara como otros fondos de riqueza, el gobie o no entregaría participaciones accionarias directamente a los estadounidenses, sino que dejaría crecer el fondo y luego compartiría una parte de los rendimientos con todos, quizás ofreciendo un pago mayor, si y cuando las empresas de IA puedan empezar a generar beneficios de forma sostenible.
Si este dividendo llega a materializarse, ¿qué ganan las empresas tecnológicas? Altman podría esperar que la promesa de pagos ayude a inclinar la opinión pública un poco más de vuelta hacia las empresas de IA. (Una mayoría de estadounidenses no confía en que las empresas utilicen la IA de forma responsable y se opone a la construcción de centros de datos en su zona, y a la mitad le preocupa más que le entusiasma la creciente incursión de la IA en su vida diaria.)
Pero el mayor premio para OpenAI podría ser que la administración Trump adora cerrar acuerdos tecnológicos —como su participación accionarial en Intel y su cuota de las ventas de Nvidia a China, entre otros. Mantenerse en el lado bueno de la administración es bastante esencial para las empresas de IA en este momento (pregúntenle a Anthropic). Podría significar que sus modelos no sean considerados un riesgo para la cadena de suministro, o conseguir más ayuda de la Casa Blanca para frenar a sus rivales de China.
Mi principal conclusión es que estos planes actualmente funcionan más como una narrativa que como una política. Altman ha estado hablando de alguna versión de esta idea durante cinco años y, según los informes, se la presentó al presidente Trump poco después de asumir el cargo; sin embargo, todavía hay pocos indicios de que un plan concreto esté tomando forma. La propuesta más ambiciosa de Sanders tiene aún menos probabilidades de ganar tracción.
Pero lo que estos planes sí revelan es lo debatible que sigue siendo el futuro de la IA. Altman se inspiró para su plan en el Fondo Permanente de Alaska, que se creó en la década de 1970 para dar a los habitantes de Alaska una participación en los beneficios del petróleo. La idea se basaba en dos premisas: que el petróleo es un recurso compartido y que, con el tiempo, se agotará. Altman parece dispuesto a admitir la primera afirmación sobre la IA. Pero se resistiría a la segunda, habiendo prometido que la IA generará una riqueza extraordinaria durante las décadas venideras. Que los estadounidenses lleguen a recibir un cheque es irrelevante; el verdadero propósito de la propuesta podría ser convencerles de que el auge de la IA será lo suficientemente grande como para compartirlo.