Y su impacto es cada vez mayor. Según algunas mediciones, los bots representan el 49% de las visitas a páginas web y son responsables de más del 50% de los clics en anuncios. Y a medida que el número de bots aumenta exponencialmente, estos impactos no harán más que crecer.
"Un creciente número de decisiones, opciones, elecciones y servicios dependen ahora del correcto, eficaz y exitoso funcionamiento de los bots", afirma el investigador de la Universidad de Oxford (Reino Unido) Taha Yasseri. Pero tras investigar el asunto junto a sus compañeros, el experto afirma: "Sabemos muy poco acerca de la vida y la evolución de nuestros minions digitales".
Esto suscita una interesante pregunta. ¿Cómo interactúan los bots entre sí, y en qué se diferencian sus interacciones de las que los humanos mantienen entre ellos?
El equipo de Yasseri ha intentado arrojar algo de luz sobre esta pregunta mediante el estudio de las distintas interacciones entre los bots de Wikipedia. Según sus resultados, parece que las cosas no marchan del todo bien en el ciberespacio. La investigación afirma: "Encontramos que, aunque los bots de Wikipedia están diseñados para dar soporte a la enciclopedia, a menudo escriben sobre las ediciones realizadas por otros bots y estas estériles 'batallas' a veces pueden prolongarse durante años", escriben.
Hace mucho que Wikipedia emplea estos programas para ejecutar tareas repetitivas como añadir enlaces entre las versiones en distintos idiomas, comprobar la ortografía y corregir el vandalismo. En 2014, los bots ejecutaron alrededor del 15% de los trabajos de edición de todas las versiones de idioma.
Todos estos bots han de ser aprobados por Wikipedia y deben cumplir con la política de bots de la organización. Así que, en teoría, el mundo de los bots de Wikipedia debería ser feliz. En la práctica, las cosas son algo distintas.
En particular, el equipo de Yasseri se centró en si los bots tienden a llevarse la contraria. Una manera de medir esto en Wikipedia es a través de las reversiones, que son las ediciones que modifican un artículo para restaurar la versión anterior al último cambio.
Durante un periodo de 10 años, los humanos se revertieron entre sí una media de tres veces. Pero los bots fueron mucho más activos. "Durante ese mismo periodo, los bots de Wikipedia en inglés se revertieron una media de 105 veces", señala el equipo de Yasseri.
Pero la tendencia de los bots a editarse entre sí no es homogénea para todos los idiomas. Por ejemplo, los que trabajan en la versión alemana se revierten unas 24 veces, mientras los de la versión en portugués alcanzan las 185 reversiones.
Está claro que las pautas de reversión de humanos y bots son distintas. El momento más probable para que un humano realice una reversión tiene lugar entre los dos minutos posteriores al cambio, o 24 horas después o un año después. Esta pauta está claramente vinculada con los ritmos de estilo de vida de los humanos.
Los robots, claro está, no siguen estos ritmos. Su plazo de respuesta media es más bien de un mes. "Esta diferencia probablemente se deba a, primero, el hecho de que los bots repasan los artículos sistemáticamente y, segundo, a que la frecuencia de sus labores de edición está limitada", explica el equipo de Yasseri.
No obstante, los bots pueden entablar importantes disputas entre sí, y comportarse de manera igual de impredecible e ineficiente que los humanos. Pero, ¿por qué?
El equipo de Yasseri cree conocer la respuesta. "Los desacuerdos probablemente surjan de la organización ascendente de la comunidad, en la que editores humanos desarrollan y ejecutan bots individualmente, sin un mecanismo formal para la coordinación con otros propietarios de bots", apuntan.
De hecho, la mayor parte de las disputas surgen entre bots que se especializan en crear y modificar enlaces entre distintas versiones de Wikipedia, probablemente porque los editores responsables de estos bots hablan idiomas distintos, lo que dificulta aún más la coordinación. "La falta de coordinación podría deberse a que las distintas versiones tengan reglas y convenciones de nomenclatura ligeramente distintas", señala el equipo.
Es un trabajo interesante porque demuestra cómo unos bots relativamente sencillos pueden generar unas complejas dinámicas con consecuencias no intencionadas. Preocupa aún más dado que Wikipedia se erige una comunidad vallada donde el uso de robots está razonablemente bien gobe ado.
No es el caso en otras áreas, como organizaicones de redes sociales como Twitter. Un grupo ha calculado que en 2009 la cuarta parte de todos los tuits fueron generados por bots. Es probable que haya cambiado bastante desde entonces. Y existen numerosos ejemplos de bots avanzados que cada vez resultan más difíciles de distinguir de los humanos.
Las dinámicas que generan estos bots en ento os relativamente poco regulados son un misterio. Pero eso significa que existe un interesante reto para entender cómo interactúan los bots y mapear las complejas dinámicas que generan.
Ref: arxiv.org/abs/1609.04285 : Even Good Bots Fight