El fracaso del Senado de EE.UU. en aprobar un proyecto de ley general sobre el clima y la energía este verano podría significar la perdición para las startups fundadas para ayudar a reducir las emisiones de dióxido de carbono. Otros cojearán adelante, limitados a mercados mucho más pequeños de los que originalmente se esperaban.

"Para las empresas que dependen de algún tipo de subsidio de CO₂, esto probablemente supone la sentencia de muerte", señala James Kim, socio de Khosla Ventures, que ha revisado cuidadosamente los planes de negocio de varias empresas de este tipo.

El año pasado, el Congreso parecía en camino de aprobar una ley que haría cada vez más caro, en las próximas dos o tres décadas, emitir dióxido de carbono. (Los economistas suelen llamar a esto "poner un precio" al carbono.) Eso fue una buena noticia para una estampida de empresas que desarrollan tecnologías que reducen las emisiones de dióxido de carbono--tecnologías como paneles solares, turbinas de viento, y biorefinerías para la producción de biocombustibles--o capturan el dióxido de carbono de las chimeneas o de la atmósfera.

No obstante, una versión de proyecto de ley que una vez parecía dirigida al éxito vaciló y fue abandonado por una legislación de la energía mucho más modesta que en sí no ha atraído suficientes votos para pasar. Hay pocas posibilidades de que un proyecto de ley integral sea aprobado este año, a pesar de los esfuerzos de algunos senadores para sacar adelante un proyecto de ley después de las elecciones de mitad de período. Si los republicanos, que en general se oponen a las restricciones de carbono, ganan escaños en el Congreso este otoño, podrían pasar años antes que se apruebe una legislación de este tipo.

David Victor, director del Laboratorio de Derecho y Regulación Internacional de la Universidad de California en San Diego, afirma que a nivel federal en los EE.UU., "se han gastados las fuerzas políticas para ponerle un precio al carbono".

Las empresas peor paradas serán las que planean capturar el dióxido de carbono sin fabricar un subproducto útil--al menos en costes que sean competitivos con los de fabricación convencionales. Entre estas empresas se encuentra Climos, que planea reducir los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera mediante la fertilización de los océanos para promover el crecimiento de algas, y Global Research Technologies, que está desarrollando nuevos métodos químicos de capturar el dióxido de carbono de la atmósfera. (Ninguna de estas dos empresas respondió a las solicitudes de comentarios.)

Algunas empresas cuyos planes de negocio contaban con la legislación climática aún pueden aguantar. Por ejemplo, Skyonic, con sede en Austin, Texas, ha desarrollado un método para capturar dióxido de carbono de las chimeneas y su posterior uso en la obtención de productos tales como hidrógeno, cloro y bicarbonato de sodio. No obstante, sin un precio para el carbono, es probable que esta empresa se vea limitada por el tamaño de los mercados de estos productos y por la competencia de los fabricantes actuales.

Con un precio del carbono moderado, la empresa tendría un mercado potencial enorme--podría vender su tecnología de forma rentable para capturar entre el 18 y el 25 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono de todo el mundo, según afirma la empresa. Joe Jones, director general de Skyonic, afirma que poner un precio al carbono "no es crítico para nosotros actualmente." Eventualmente, la empresa podría tener dificultades para crecer, lo que significaría que necesitaría que el carbono tuviera un precio "en algún momento en los próximos cinco a 10 años", indicó Jones.

Las empresas de energía solar y eólica se encuentran en la mejor situación. Gozan de muchos subsidios del gobierno, tales como bonificaciones fiscales para nuevas instalaciones, y en algunos mercados pueden competir con la energía de fuentes convencionales. Por el contrario, los empresas de biocombustibles avanzados podrían compensar las emisiones del petróleo mediante la fabricación de combustible de fuentes tales como residuos de agrícolas o de hierba no están funcionando tan bien--aún no se ha construido ninguna biorrefinería avanzada comercial.

Sin embargo, los líderes de la industria de los biocombustibles no esperan tanto que se ponga un precio al carbono--a pesar de que ayudaría--como unas garantías de préstamo que podrían ayudar a que se construyeran las primeras plantas. Muchas empresas de biocombustibles avanzados afirman que una vez puedan conseguir el financiamiento para construir sus plantas, la tecnología puede ser rentable sin necesidad de poner un precio al carbono.

De hecho, muchos inversores de capita riesgo se han negado a invertir en empresas que dependen de un precio del carbono. "Nunca hemos visto que sea viable construir una sociedad cuyo éxito financiero al completo se base en la existencia de un impuesto sobre el carbono o en un sistema de límites máximos e intercambio--sobretodo antes de saber cómo va a ser", señala David Berry, socio de Flagship Ventures.

Aunque el Congreso no ha aprobado un proyecto de ley general sobre el clima, otras entidades gubernamentales están interviniendo, y esto podría dar esperanza a las empresas que reducen las emisiones de carbono. Victor señala una nueva ley en Colorado que ordena a la comisión de servicios públicos del estado a regular las empresas eléctricas "como si el carbono estuviera regulado a nivel federal", comenta él.

Mientras tanto, las nuevas regulaciones de emisiones de las plantas de electricidad de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. pueden obligar a algunas fábricas de carbón a cerrar, abriendo el camino a la energía renovable. E incluso si Estados Unidos no hace nada, señala Berry, algunas empresas pueden buscar en los mercados del otro lado del océano, como Europa, donde sí existen controles sobre el dióxido de carbono. "Podrías ser que un montón de interesantes tecnologías estadounidenses comenzarán a ser enviadas al extranjero", concluye él.