En una entrevista el pasado domingo en el programa de la cadena CBS 60 minutes, el presidente electo afirmó: "El hecho de que tenga tanto poder en términos de números [de seguidores] en Facebook, Twitter, Instagram, etcétera, creo que me ayudó a ganar todas estas carreras electorales".
Pero las críticas a Facebook no se basan en el número de seguidores de Trump sino en las noticias falsas que se viralizaron a través de la red social. Había piezas que afirmaban que Hillary Clinton era traficante de armas, y que Donald Trump contaba con el apoyo del Papa. Todas eran mentira, pero como señala Wired, la gente las lee. Y seguramente muchos las asumieron como hechos, lo que pudo influir en su voto.
Zuckerberg se defendió, como siempre, alegando que lo suyo es una red social, no una empresa de comunicación. En una larga actualización que publicó el fin de semana, afirmó que "de todo el contenido de Facebook, más del 99% de lo que ve la gente, es auténtico". Pero las críticas demuestran que la red social sí tiene un problema con las noticias falsas.
Sam Biddle lo resumió bastante bien en un artículo de The Intercept: "Se puede culpar a Facebook directamente de la victoria de Trump, o no. Pero al menos deberíamos exigir que rinda cuentas sobre su papel a la hora difundir una marea tóxica de engaños deliberados y caos no basado en hechos".
Así que Facebook ha reculado, y acaba de anunciar que bloqueará el acceso a su red de publicidad a las páginas que difundan bulos y noticias falsas. Este bloqueo implica que las páginas web de terceros que publican estos contenidos dejarán de generar beneficios mediante la publicación de anuncios servidos por la Red de Audiencia de Facebook.
Google ha tomado una medida similar. En un comunicado afirma: "Restringiremos la entrega de anuncios a páginas que tergiversen, relaten incorrectamente u oculten informaciones sobre el editorial, el contenido del editorial o el propósito principal". Sin duda esta medida nace, en parte, por el hecho de que Google también fue criticada por incluir falsas noticias relacionadas con las elecciones en sus resultados de búsqueda.
Ambas medidas dificultarán que las páginas de noticias falsas generen ingresos. En teoría, eso podría eliminar los incentivos para publicar noticias falsas, puesto que los contenidos parecen provenir de adolescentes macedonios que buscan dinero fácil.
Pero ninguna de las dos tácticas cortará de raíz la presencia de noticias falsas en búsquedas de Google y muros de Facebook. Y muchos usuarios de Facebook claramente sienten debilidad por las noticias falsas, por lo que otros medios podrían generar contenidos falsos para influir en la opinión pública, y no tanto para lucrarse.
En ese punto, un informe de Gizmodo alega que Facebook ya ha desarrollado herramientas para impedir que las noticias falsas aparezcan en los muros pero eligió no implementarlas. Una fuente de la empresa afirma que esa decisión fue tomada por el "miedo de disgustar a los conservadores" tras los artículos publicados este año que sugirieron que los editores de la sección de los trending topics de Facebook tenían un sesgo liberal. Facebook ha negado las acusaciones.
Pero parece improbable que Facebook tenga una solución que corte el problema de raíz. Incluso si elaborara un mecanismo para distinguir entre contenidos falsos y la verdad, no está claro dónde debería empezar y acabar la censura. Mientras prohíben que una página mienta en un artículo publicado en la plataforma, ¿permitirán que una persona escriba información falsa en una actualización de estado? Y, ¿qué pasa con la sátira?
Está claro que Facebook tiene que hacer algo para abordar el problema de las noticias falsas, y está empezando a dar algunos pasitos en esa dirección. Pero la solución final probablemente será más trascendental y bastante más compleja que un sencillo bloqueo de publicidad.
(Para saber más: Wall Street Jou al, Bloomberg, Gizmodo, Las elecciones y la política son la nueva gran fuente de ingresos de Facebook)