No tenía por qué ser la peor idea de la historia. Ofrecer empleo a las personas sin hogar de Austin (EE.UU.), y al mismo tiempo proporcionar acceso al codiciado wifi a los jóvenes technorati reunidos allí para la conferencia South by Southwest (conocida por las siglas SXSW). Parece una fórmula ganadora se mire por donde se mire, ¿no?

Gran error. Si eres como yo, o como un sinnúmero de personas que han estado escribiendo en blogs y hablando sobre el proyecto Homeless Hotspots (Puntos de acceso wifi sin hogar) en el SXSW, todo lo que se necesita es un mínimo de estómago para darse cuenta de que el proyecto estaba condenado al fracaso desde el principio. La idea de que la gente sin hogar lleve consigo hotspots wifi a cambio de un sueldo no es, creo, una idea absolutamente errónea. Sin embargo, referirse a los sin techo como si ellos mismos fueran los mismos hotspots es lo que ha hecho que el concepto no pueda ser más equivocado.

No, resulta que Clarence no es un hotspot sin hogar. Es una persona sin casa, y está siendo empleada para proporcionar un punto de acceso a las multitudes del SXSW, hambrientas de datos. Y sin embargo, la camiseta que BBH Labs, un ala de la firma de marketing Bartle Bogle Hegarty, le ha dado a Clarence dice: "Soy Clarence, un punto de acceso 4G. Manda HH Clarence al 25827 para obtener acceso, www.homelesshotspots.org".

Tim Carmody ha dado en el clavo al describirlo "como algo salido de una oscura y satírica distopía de ciencia ficción". Uno de los aspectos más denigrantes de no tener hogar es que, además de no tenerlo, la víctima es ignorada, tratada como si fuera un desecho humano, o ni siquiera como eso. Por tal motivo, la idea de presentar a los sin techo como una cosa, un eslabón en la infraestructura de apoyo para los adinerados y bien equipados, es horrible y equivocada. Aunque obviamente de forma menos grave, recuerda vagamente al modo en que las máquinas cosechaban seres humanos para producir energía en Matrix, o la revelación igualmente repugnante de Soylent Green.

Puede que BBH tuviera buenas intenciones. Se trata de la firma responsable de un proyecto innovador conocido como Underheard in New York, que proporcionó teléfonos y seguidores de Twitter a cuatro personas sin hogar en dicha ciudad. Esa idea fue brillante, pero conceptualmente es diferente a la del "punto de acceso sin hogar". Los hotspots sin techo, al menos tal y como fue enmarcado el proyecto (el cual, después de todo, es en lo que se supone que es buena una firma de marketing), refuerza la tendencia de la gente a aislarse de la humanidad de las personas sin hogar. Underheard in New York hizo todo lo contrario, y dio a las personas sin techo lo que tantas veces les falta: un foro y una voz. (Ver vídeo aquí).

Lógicamente, todo esto se puede debatir. De hecho, no todos los defensores de los sin hogar creen que el proyecto Hotspot Homeless sea una mala idea. Mark Horvath, el hombre responsable de la campaña We Are Visible, ha dejado por escrito su apoyo, señalando: "Me encanta la idea. Me encanta todo lo que cree una interacción positiva entre el público y nuestros amigos sin hogar". Puede que la gente entable conversaciones agradables con Clarence y los otros que participan en el proyecto. Pero, ¿puede una interacción ser verdadera y profundamente positiva cuando uno de los miembros lleva una camiseta que lo define como una cosa, no una persona?

La idea de los punto de acceso sin hogar funciona solo como sátira oscura, muy oscura. Lamentablemente, no es eso lo BBH tenía en mente.