.

Computación

El Banco de Inglaterra encarga otra copia de Bitcoin para integrarla en su sistema

1

La entidad afirma que RSCoin aumentará la seguridad de las transacciones y las hará más fiables, pero a diferencia de Bitcoin, su sistema de verificación está centralizado

  • por Tom Simonite | traducido por Teresa Woods
  • 11 Marzo, 2016

La moneda digital Bitcoin fue diseñada para ser independiente de cualquier gobierno, una prestación que también limita su atractivo para el público general. Ahora unos investigadores han inventado un sistema inspirado en Bitcoin que podría hacer más práctico el dinero digital. Esta nueva versión podría ser gobernada por un banco central, como la Reserva Federal de Estados Unidos.

El sistema, llamado RSCoin, fue diseñado por los investigadores del Colegio Universitario de Londres (Inglaterra) Sarah Meiklejohn y George Danezis, por encargo del banco central de Reino Unido, el Banco de Inglaterra. La entidad empezó a investigar la idea de emitir una moneda digital a principios del año pasado. El gobernador adjunto del banco, Ben Broadbent, dijo este mes que podría aumentar la eficiencia de los pagos al por menor y conseguir que el sistema al completo sea más resistente. El software que puede transferir instantáneamente el dinero digital debería ser capaz de realizar muchas transacciones, grandes y pequeñas, de forma más rápida y económica.

Al igual que Bitcoin, RSCoin emplea la criptografía para crear una especie de dinero digital resistente frente a las falsificaciones. Y en ambos sistemas las transacciones son verificadas por un proceso que las añade a un libro mayor digital que anota todos los movimientos de la moneda.

Foto: El Banco de Inglaterra está investigando cómo emitir una moneda digital que podría hacer que la economía sea más eficiente y estable. Crédito: Adrían Dennis (Getty Images).

No obstante, el libro mayor de Bitcoin es mantenido por una colección de ordenadores repartidos por todo el mundo, operados por distintas personas y empresas que no están suscritas a ninguna autoridad central. Y su código decreta que nunca puede haber más de 21 millones de Bitcoins (están siendo añadidos con el tiempo, y actualmente hay unos 15 millones en circulación).

El libro mayor de RSCoin está únicamente en manos del banco central, que también retendría una clave de encriptación especial que podría ser empleada para controlar el suministro de la moneda. Por ejemplo, para tomar medidas como los programas de expansión monetaria cuantitativa que lanzaron la Reserva Federal y otros bancos centrales tras la crisis financiera de 2008.

La entidad bancaria escogería una pequeña colección de organizaciones externas para procesar nuevas transacciones y presentarlas para su inclusión en el libro mayor central. Meiklejohn afirma que tendría sentido que ese papel correspondiese a grandes bancos comerciales. El diseño centralizado de RSCoin, dice, puede procesar enormes cantidades de transacciones, a diferencia de Bitcoin (ver Bitcoin sigue buscando un milagro tecnológico para crecer sin perder su espíritu).

El profesor de finanzas de la Universidad de California en Los Ángeles (EEUU) Bhagwan Chowdhry, cree que al adoptar un sistema como RSCoin, los bancos centrales permitirían que el sistema financiero sirva mucho mejor al público. "Los beneficios de una moneda digital son inmensos", asegura.

Mover el dinero con mayor facilidad engrasaría las ruedas del comercio y pondría los servicios financieros básicos a disposición de más gente de todo el mundo, según Chowdhry. Integrar la moneda digital con el sistema financiero existente lo haría aceptable para mucha más gente de lo que es Bitcoin. "Aunque existe una franja de la población que no acogería bien una solución centralizada, la mayoría de los consumidores la adoptaría porque lo percibirían como seguro y familiar", dice.

De hecho, una razón por la que un banco se podría sentir atraído por una moneda digital es que su libro mayor digital proporciona un registro muy detallado de la actividad financiera. Meiklejohn asegura que un banco podría elegir publicar ese libro mayor en son de transparencia, y que también sería posible hacer que las transacciones sean parcial o totalmente anónimas.

RSCoin hasta ahora ha sido probado con 30 ordenadores distintos dentro de la plataforma de computación en nube de Amazon. Meiklejohn dice que está hablando con el Banco de Inglaterra acerca de realizar más investigaciones sobre cómo podría ser implantado.

Meiklejohn y el banco también están interesados en cómo un sistema como RSCoin podría ayudar a los bancos y otras instituciones financieras a transferir bienes convencionales y cómo podría automatizar determinadas transacciones como los contratos de futuros. Muchas start-ups, además de grandes empresas de computación como IBM, también están trabajando en esa idea (ver La gran apuesta de Microsoft para las transacciones del futuro se inspira en Bitcoin).

Un trabajo sobre RSCoin fue presentado en el Simposio de Seguridad de Redes y Sistemas Distribuidos celebrado en San Diego (EEUU) el mes pasado.

Computación

Las máquinas cada vez más potentes están acelerando los avances científicos, los negocios y la vida.

  1. ¿Podría arrojar luz sobre el origen de la vida la simulación cuántica?

    Un equipo de la Universidad del País Vasco (España) utiliza la computación cuántica para arrojar luz sobre el proceso de la evolución y el posible papel de la mecánica cuántica en ello

  2. Las metalentes abren la puerta a cámaras y telescopios más pequeños, baratos y precisos

    Las "metalentes" creadas con fotolitografía podrían cambiar la naturaleza de las imágenes y del procesamiento óptico. Nacen gracias a un revolucionario proceso de fabricación que funciona con la tecnología actual necesaria para fabricar chips

  3. Permitir ciberataques vengativos contra los hackers es una idea pésima

    EE. UU. se está planteando permitir el contrahackeo, es decir, que los particulares que han sufrido un ataque informático puedan perseguir a sus atacantes. A continuación le ofrecemos una lista de argumentos por los que el proyecto supondría más daños que beneficios