Las posiciones energéticas de los candidatos presidenciales y sus respectivos partidos han recibido más atención durante las últimas dos semanas. Republicanos y demócratas han publicado sus dos plataformas, y el candidato republicano, Mitt Romney ha publicado su plan de energía.

Teniendo en consideración que las campañas han discutido ferozmente sobre muchos temas, existe un solapamiento sorprendente entre la retórica de Romney y la del presidente Obama en cuanto a la energía, ya que ambas favorecen enfoques completos que incluyen fuentes nacionales de energía, como los combustibles fósiles y energía renovable. Ambos apoyan la financiación de la investigación en energía y el desarrollo a través de organizaciones como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Energía (ARPA-E). Los dos hablan de la posibilidad de la independencia energética, y lamentan la incapacidad de todos los presidentes desde Richard Nixon para lograrlo.

Los candidatos difieren notablemente, sin embargo, cuando se trata de crear un mercado para la nueva tecnología energética. Obama apoya políticas que crearían mercados para nuevas tecnologías, y Romney, en general, no lo hace.

En concreto, Obama apoya los estándares de energía limpia, los estándares de economía de combustible y regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. que cubran las emisiones de dióxido de carbono, lo que podría crear mercados para las nuevas tecnologías, ya sean paneles solares, motores más eficientes o tecnología para reducir las emisiones de las chimeneas. Todo esto se justifica en parte por el deseo de crear puestos de trabajo, pero también por la preocupación sobre el cambio climático, algo en lo que Obama no hace hincapié en los discursos, pero ha enfatizado en políticas importantes destinadas a reducir las emisiones de dióxido de carbono.

La posición de su partido sobre el cambio climático es aún más enfática. La plataforma demócrata dada a conocer esta semana hace un especial hincapié en el cambio climático. "Sabemos que el cambio climático global es una de las amenazas más grandes de esta generación, una catástrofe de seguridad nacional, económica y ambiental en camino. Afirmamos la ciencia del cambio climático, nos comprometemos a reducir significativamente la contaminación que causa el cambio climático, y sabemos que tenemos que hacer frente a este desafío creando políticas inteligentes que conduzcan a un mayor crecimiento en la generación de energía limpia".

Romney, por el contrario, se opone a una serie de políticas destinadas a crear mercados para las nuevas tecnologías energéticas. Insta al Congreso a eliminar el mandato de la EPA para regular las emisiones de dióxido de carbono, y se ha pronunciado en contra de los nuevos estándares de economía de combustible emitidos por la administración Obama, argumentando que podrían obligar al consumidor a comprar tecnología que no necesariamente quiera.

Sobre la base de lo que señala en su documento de política energética, Romney promovería mercados para nuevas tecnologías energéticas solo indirectamente, financiando programas de investigación y reduciendo reglamentaciones que podrían hacer que ciertas tecnologías fueran más baratas, y tal vez la demanda de combustible. Preparar el terreno para la extracción de más petróleo podría ayudar a reducir los precios, aunque estos se ven influenciados por muchos factores. Si los precios bajaran, eso podría aumentar el mercado del petróleo y, por extensión, el de las nuevas tecnologías de perforación y extracción utilizadas para llegar a fuentes no convencionales, tales como el aceite de esquisto.

La energía renovable se vería afectada negativamente. La energía solar y eólica son generalmente más caras que los combustibles fósiles con los que compiten. Estas industrias renovables han crecido gracias a la ayuda gubernamental, como por ejemplo créditos fiscales y estándares de energía renovable, que han creado un mercado y ayudado a compensar la diferencia de precio. Romney ha criticado las subvenciones e incentivos fiscales para dicha tecnología.

Romney también se manifiesta en contra de las garantías de préstamo federales para llevar la tecnología desde una fase de demostración a pequeña escala hasta la producción comercial a gran escala. Este es el tipo de financiación que se destinó a Solyndra, el fracasado fabricante de paneles solares. "Existe un lugar para la inversión del Gobierno cuando los horizontes de tiempo son demasiado largos, se corre un riesgo demasiado alto, y las recompensas son demasiado inciertas como para atraer capital privado. Sin embargo, gran parte de nuestro presupuesto existente en I+D de energía se ha dedicado a las garantías de préstamos, donaciones en efectivo e incentivos fiscales para proyectos que podrían haber salido adelante de todos modos", señala su documento sobre políticas. En su lugar, solo pide apoyo a la investigación básica y a las demostraciones a pequeña escala.